lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-3721/12

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-3721/12
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Eeltõendamismenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Enampakkumise protokoll
Päästeamet · Sissetulev kiri · 2026-06-29
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2025-07-08
Määratlemine
Ravimiamet · Väljaminev kiri · 2025-12-30
Järelepärimine
Ravimiamet · Sissetulev kiri · 2025-08-13
osta.ee oksjonid
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2017-11-15
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2024-07-18

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AllePal OÜ12209337(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Andra Pärsimägi, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse kuupäev

29. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-26-3721

Tsiviilasi

Heiti Salumetsa taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks ja andmete kogumiseks Menetluse lõpetamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. mai 2026 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Heiti Salumetsa määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): (isikukood XXXXXXXXXXXX)

Heiti

Salumets

Puudutatud isikud:

1.AllePal OÜ (registrikood 12209337)
2.Tulevase vastaspoole esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Meelis Masso

RESOLUTSIOON

1.Jätta Heiti Salumetsa määruskaebus läbi vaatamata.
2.Heiti Salumetsa poolt koos määruskaebusega esitatud uued tõendid (Inchcape Estonia teenusepäringu kinnitus, Inchcape Estonia teenusepäringu detailvaade, KV.EE päring XXXXXX müügikuulutusele) lugeda esitajale tagastatuks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 4 ja § 659).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Heiti Salumets (taotleja) esitas 16. veebruaril 2026 Tartu Maakohtule avalduse eeltõendamismenetluse algatamiseks. Taotleja palus kohtul kohustada AllePal OÜ-d (KV.EE portaali pidajat) esitama kohtule andmed päringute kohta, mis on tehtud taotlejaga seotud kuulutuste kohta ja mis kahjustavad taotleja mainet. Maakohus määras 18. märtsi 2026 määrusega tulevase vastaspoole või vastaspoolte huvide kaitsmiseks esindaja riigi õigusabi korras. Tulevase vastaspoole esindajaks oli vandeadvokaat Meelis Masso. Maakohus kohustas 13. mai 2026 määrusega AllePal OÜ-d esitama kohtule taotleja taotletud andmed ja säilitama kõik nimetatud päringutega seotud logiandmed kuni menetluse lõppemiseni, et vältida tõendite kadumist. AllePal OÜ esitas 19. mail 2026 maakohtule andmed taotlejaga seotud päringute kohta.
2.Maakohus lõpetas 26. mai 2026 määrusega eeltõendamismenetluse ja jättis menetluskulud taotleja kanda.
3.Taotleja esitas 10. juunil 2026 määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ja teha uus määrus, millega võimaldatakse jätkata tõendite kogumist võimaliku rikkuja tuvastamiseks, samuti vajadusel kohustada asjaomaseid sideoperaatoreid esitama andmed isikute kohta, kelle kasutuses olid KV.EE logides kajastatud IP-aadressid vastavatel kuupäevadel ja kellaaegadel. Taotleja palus ringkonnakohtul hinnata, kas käesolevas asjas kogutud IP-aadressid ja nendega seotud täpsed ajatemplid võimaldavad koguda täiendavaid tõendeid sideoperaatoritelt ning kas selliste andmete kogumine on vajalik võimaliku rikkuja tuvastamiseks ja taotleja õiguste tõhusaks kaitseks.
4.Maakohus edastas määruskaebuse 15. juuni 2026 kirjaga TsMS § 663 lg 5 alusel Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et taotleja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata (TsMS § 664 lg 2). Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad määruskaebuse esitaja kanda.
6.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Maakohus on kaevatavas määruses ebaõigesti selgitanud, et määruse peale saab esitada määruskaebuse ringkonnakohtule.
7.Riigikohtu praktika kohaselt ei saa eeltõendamismenetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebust. TsMS § 247 lg 4 esimene lause võimaldab määruskaebuse esitamist üksnes eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise määruse peale, mitte lõpetamise määruse peale. Kuna eeltõendamismenetlus ei ole iseseisev kohtumenetlus, s.o selle eesmärgiks on üldjuhul koguda tõendeid kas juba alanud kohtumenetluse või pärast eeltõendamismenetluse algatamist algava kohtumenetluse jaoks, ei tähenda eeltõendamismenetluse lõpetamine kohtumenetluse lõpetamist ning seega ei kohaldu ka

TsMS § 433 lg 1, mille kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Enne kohtuasja algatamist toimuv eeltõendamismenetlus ei ole hagita menetlus, mille kohta kohalduks TsMS § 660 lg 3 esimene lause, mis võimaldab maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses esitada määruskaebuse isikul, kelle õigust on määrusega kitsendatud (RKTKm 09.06.2021, 2-17-7899/65, p 22.5).

8.Riigikohus selgitas samas asjas, et eeltõendamismenetluse määramatu aja vältel kestmine olukorras, kus taotluse esitaja ei algata kohtumenetlust, mille tarbeks ta tõendite kogumist taotles, ei teeni isiku sellist huvi, millele riik peaks andma õiguskaitset mh korduva kaebeõiguse võimaldamise teel. Eeltõendamismenetlust taotlenud isik saab oma õigusi kaitsta hagi esitamisega kohtusse, sõltumata sellest, kas eeltõendamismenetlus on lõppenud või mitte (RKTKm 09.06.2021, 2-17-7899/65, p 23). TsMS § 244 lg 1 järgi võib eeltõendamismenetluse korraldada poole taotlusel ka kohtumenetluse ajal.
9.Eelnevast tulenevalt puudub taotlejal kaebeõigus maakohtu 26. mai 2026 määruse vaidlustamiseks. Kaebeõiguse puudumise tõttu on maakohus taotleja määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.
10.TsMS § 170 lg 3 kohaselt võetakse eeltõendamismenetluse kulud arvesse põhimenetluses kulude jaotamisel.
11.Määruskaebuse esitaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 70 eurot, mis kuulub TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel määruskaebuse esitajale tagastamisele. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.