lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-13184/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 09.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-26-13184/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Kohtujurist

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

09.07.2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-13184

Tsiviilasi

D.A hagi O.O vastu vanema ülalpidamiskohustusest vabastamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: D.A (isikukood XXX ) Kostja: O.O (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1.Keelduda D.A hagi O.O vastu vanema ülalpidamiskohustusest vabastamiseks menetlusse võtmisest.
2.Kohtumäärus hagejale kätte toimetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtusse saabus D.A vabastamiseks.

hagi O.O

vastu vanema ülalpidamiskohustusest

KOHTU PÕHJENDUSED

2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 18.08.20262-26-10383/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20262-26-14893/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-4412/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 11.08.20262-26-108932/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-4492/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 järgi menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Kohus selgitab hagejale, et ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastamise nõude esitamine eeldab seda, et kohustatud isiku ehk hageja vastu on esitatud õigustatud isiku (kostja) poolt

tema ülalpidamiseks nõue. Sel juhul on tekkinud kohustus, mille täitmisest soovitakse vabaneda. Kohtu infosüsteemi andmetel ei ole O.O hageja vastu enda ülalpidamise nõuet esitanud. Sellise võimaliku nõude esitamist, vastava kohtulahendi olemasolu ei ole käsitletud (ega tõendatud) ka esitatud hagiavalduses. Esitatud haginõue ei ole ka selge, sest vabastada saab konkreetsest numbriliselt väljendatud kohustusest ja selliselt ei ole nõuet esitatud. Kuna aga hagiavalduses puuduvad andmed kas, millises ulatuses ja kes on hagejalt ülalpidamist küsinud, siis ei saagi hageja oma eeldatavat nõuet enne selgeks, kuni tema vastu pole nõuet esitatud. Kui eeldada, et O.O soovib hagejalt enda ülalpidamiseks elatist, siis selle kohustuse vabatahtliku täitmisega mittenõustumise korral tuleb hagi esitada õigustatud isikul ehk O.O-l ja sel juhul saab praegune hageja (D.A) oma seisukohad ning taotluse enda vabastamiseks ülalpidamise kohustuse täitmisest esitada vastusena sellele hagile. Praegusel juhul ei ole kohtu hinnangul hageja õigusi rikutud ehk sisuliselt on kohtusse pöördutud ennatlikult. Kohus märgib, et teoreetiliselt on võimalik, et O.O-le kui abivajavale isikule on osutatud mingis ulatuses tasulisi sotsiaalteenuseid tema elukohajärgse kohaliku omavalitsuse poolt, kellel on õigus neid summasid nõuda sisse esmajärjekorras teenuse saajalt endalt. Viimasel vahendite puudumise korral peab aga olema tehtud haldusorgani otsus, kus on ära näidatud, milliseid konkreetseid kulusid ja kes peaks hüvitama. Sellise otsuse tegemine eeldab haldusmenetluse läbiviimist, mille raames selgitatakse välja ka kohustatud isikute ring ja küsitakse nende seisukohti. Kui otsus on tehtud ja see ei ole hageja arvates õige, siis on haldusorgani otsust võimalik vaidlustada halduskohtus. Kui kohalik omavalitsus peaks esitama vastava hagi kohtusse, siis on taas praegusel hagejal võimalik oma õiguste kaitseks esitada oma vastus ja seisukohad selle hagi raames. Kohtu menetluses ei ole tänase seisuga hageja vastu esitatud ei elatise ega muud rahalist kohustuse täitmise nõuet.

5.Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
6.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
7.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
8.TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja