2-18-16506 Eltran Invest OÜ hagi I Li vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing Eltran Invest (registrikood 109585439, asukoht: Tallinna mnt 47, 20605 Narva), lepinguline esindaja: Aleksandr Jefimov (e-post: xxxx); Kostja: I L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Aleksei Forstiman (e-post: [email protected]).
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus Eltran Invest OÜ hagis I Li vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Välja mõista hagejalt Osaühing Eltran Invest’ilt kostja I L’i kasuks menetluskulud summas 751.01 eurot.
4.Välja mõista hagejalt Osaühing Eltran Invest’ilt kostja I L’i kasuks viivis menetluskuludelt (751.01 eurolt) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Tagastada riigieelarvest Eltran Invest OÜ-le (arveldusarve nr EE141010220042562017) tema poolt 02.11.2018 tasutud riigilõivust 300 eurost pool (1⁄2), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
6.Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates. 1 (5)
2-18-16506
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu menetluses oli Eltran Invest OÜ hagi R Gi ja N Fi vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks. Menetluse toimus kostjate asendamine ja 25.09.2019 esitas hageja taotluse kostja 4 I Li kaaskostjana menetlusse kaasamiseks. Menetlused
2.Viru Maakohtu 28.11.2019 kohtumäärusega kaasati menetlusse praeguse alamenetluse kostja, I L. Teiste menetlusosaliste suhtes lõpetati menetlus kompromissi kinnitamisega Viru Maakohtu 03.03.2021 kohtumäärusega.
KOSTJA VASTUS
3.Kostja IV, praeguse alamenetluse kostja tõdes oma 10.01.2020 seisukohas, et artiklis kajastatud info pärineb O D’ilt, kes isiklikult matustel viibis ja kostjale oma kogemustest rääkis. Isegi juhul, kui selgub, et kõik artiklis toodud faktiväited ei vasta tõele, ei ole võimalik neid ümber lükata hagiavalduses taotletaval kujul. Kostja leiab, et kõik faktiväited, mis ette heidetakse, vastavad tõele. Kostja märgib, et kõik faktiväited (ka vastuses analüüsimata jäetud) pärinevad matustest osa võtnud lahkunu sugulaselt.
HAGEJA VASTUS
4.Hageja vastab oma 27.01.2024 vastuses kostjale, et O D on hagejale märkinud, et tema sõnad said kostja poolt moonutatud ja ei vasta järelikult tõele.
MENETLUSE KÄIK
5.Tsiviilasi jagati 12.09.2024 kohtunik Ifret Mamedguseinovi menetlusse.
HAGIST LOOBUMISE AVALDUS
6.14.11.2024 esitas hageja hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt arvestades vaidluse iseloomu (ebaõigete andmete ümberlükkamiseks), on asjas vastu võetud otsus protsessi osaliste jaoks tähtis siis, kui see on vastu võetud ja jõustunud minimaalselt lühikese aja jooksul peale ebaõigete andmete avaldamist. Kohtuotsuse jõustumise tähtaja kaugenemisega ebaõigete andmete avaldamise ajast väheneb otsuse tähtsus ja päevakajalisus ka mõlema osapoole jaoks. Pooltest sõltumatutel asjaoludel kestab käesolev protsess juba üle kuue aasta. Ajaline perspektiiv protsessi edasiseks jätkumiseks (arvestades kohtuotsuse võimalikku vaidlustamist) ei ole praegu selge ja mitte keegi ei saa praegu öelda, millal jõustub kohtuotsus käesolevas asjas. Kohtumenetluse pika aja tõttu eeldab hageja, et ka kohtu positiivse otsuse korral ei saavuta ta seda eesmärki, mida pidas silmas hagi esitamise ajal. Samas nõuab menetluse jätkamine menetluskulude kandmist mõlema poole poolt. Hageja arvab, et mõlemi poole huvidele vastab antud asja menetlemise lõpetamine praegusel etapil.
KOSTJA VASTUS
7.Kostja nõustub oma 20.11.2024 vastuses hagist loobumisega. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud, sest hageja oli pahauskne ning esitas nõude kostja vastu ainult eesmärgiga tekitada kostjale kahju, kusjuures hagi ei olnud perspektiivne, kuid selle menetlemine tekitas kostjale kahju vara vähendamisega tema esindavale advokaadile tasu tasumise tõttu. Kostjal on järgmised menetluskulud: Kuupäev Toiming/kulu Aeg Tunnihind Hind (käibemaksuta) 09.02.2023 Kohtuasja materjalidega 3.5 t 120 eurot 420 eurot + KM, 2 (5)
tutvumine Taotluse koostamine 0.18 t kohtuistungi edasilükkamiseks Vastuväide kohtu tegevusele 2.5 t koostamine ja taotluse koostamine kostja menetluskulude katteks tagatise andmiseks Kohtuistung 0.58 t
120 eurot
2-18-16506 kokku 504 eurot 21.60 eurot + KM, kokku 25.92 eurot
120 eurot
300 eurot + KM, kokku 360 eurot
120 eurot
69.60 eurot + KM, kokku 83.52 eurot 189.60 eurot + KM, kokku 227.52 eurot 30 eurot + KM, kokku 36 eurot 50.40 eurot + KM, kokku 61.49 eurot 120 eurot + KM, kokku 146.40 eurot
Seisukoha koostamine ja selleks tõendite kogumine Taotluse koostamine
1.58 t
120 eurot
0.25 t
120 eurot
Nõupidamine kostjaga ja teate kohtule koostamine Vastuse kohtunõudele, menetluskulude nimekirja koostamine
0.42 t
120 eurot
1t
120 eurot
Kokku 1 444.85 eurot
HAGEJA VASTUS
8.Hageja leiab oma 26.11.2024 vastuses, et kostja väide, et hageja oli pahauskne ning esitas nõude kostja vastu ainult eesmärgiga tekitada kostjale kahju, kusjuures hagi ei olnud perspektiivne – on ebaõige ja väljendab isiklikku suhtumist. Hageja ei saa kohtuotsust ette näha ja ei saa käesoleval momendil teha selliseid järeldusi. Hageja ei kahtle enda suhtes positiivse kohtuotsuse vastu võtmises, kuid sellele vaatamata keeldus hageja hagist kohtuasja kuue aasta pikkuseks veninud läbivaatamise tõttu kohtus, kusjuures selle põhjus ei sõltunud hagejast.
9.Hageja arvab, et kostja esindaja esitas menetlusdokumentide ettevalmistamiseks ja asja materjalidega töötamiseks kasutatud aja ebamõislikult paisutatud kulu. Samuti arvab hageja, et kostja esindaja koostas menetluses mittevajalikke, liigseid dokumente, mis mitte kuidagi ei mõjutanud asja läbivaatamise sisulist külge, vaid venitasid protsessi ja suurendasid kostja menetluskulusid.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
11.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Vastuväited hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostja esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole 3 (5)
2-18-16506 vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
12.Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Riigilõivu tagastamine
13.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole, so 150 euro tagastamist hageja arveldusarvele nr xxxx. Hageja on tasunud riigilõivu 02.11.2018 summas 300 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tasutud riigilõivust 300 eurost 1⁄2, so 150 eurot. Menetluskulud
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja on 01.04.2024 menetluskulude nimekirjas taotlenud hagejalt menetluskulude kokku summas 1 444.85 eurot väljamõistmist.
15.Menetluskulude kindlaksmääramisele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse määramine kujutab ennast kohtu diskretsiooniõigust.
16.Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on lepingulise esindaja tunnihinnaks läbivalt 120 eurot/tund ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Kuna kostja lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa eelpooltoodud Riigikohtu praktikas põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnitasu, on kohtu hinnangul kostjate lepingulise esindaja taotlustes märgitud tunnitasud mõistliku suurusega. Küll aga ei nõustu kohus kostja esitatud menetluskulude nimekirja kõikide ajamahtudega. Kohus asub seisukohale, et kostja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas sisalduvad toimingud, mis sisaldavad üksnes dokumentidega tutvumist või nende analüüsi või konsultatsiooni kliendiga, ei ole sellised toimingud, mida hageja peaks hüvitama. Kostjate poolt esitatud menetlusdokumentide ettevalmistamisele kulutatud aeg katab kohtu hinnangul ka ettevalmistuse eelse analüüsi ning materjalidega tutvumise. Seega ei kuulu hüvitamisele 09.02.2023 menetlustoiming „Kohtuasja materjalidega tutvumine“. Kahetsusväärselt puudub kohtutoimikust 4 (5)
2-18-16506 21.02.2023 toimunud kohtuistungi protokoll, kuid kohus eeldab, et istung toimus ja seda kostja esindaja poolt märgitud ajamahus. Ülejäänud menetlustoimingute osas peab kohus mõistlikuks kulunud aega ja sellest tulenevalt tasu järgmiselt: Kuupäev
Toiming/kulu
17.02.2023
Taotluse koostamine 0.1 t kohtuistungi edasilükkamiseks Vastuväide kohtu tegevusele 2 t koostamine ja taotluse koostamine kostja menetluskulude katteks tagatise andmiseks Kohtuistung 0.58 t
69.60 eurot + KM, kokku 83.52 eurot 180 eurot + KM, kokku 216 eurot 12 eurot + KM, kokku 14.40 eurot 50.40 eurot + KM, kokku 61.49 eurot 60 eurot + KM, kokku 73.20 eurot
Seisukoha koostamine ja selleks tõendite kogumine Taotluse koostamine
1.5 t
120 eurot
0.1 t
120 eurot
Nõupidamine kostjaga ja teate kohtule koostamine Vastuse kohtunõudele, menetluskulude nimekirja koostamine
0.42 t
120 eurot
0.5 t
120 eurot Kokku
12 eurot + KM, kokku 14.40 eurot
751.01 eurot
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab kostja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.