Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion 25.05.2026, Tartu 3-25-4247 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 10.10.2025 käskkirja nr 225/1-3/215 ja 07.11.2025 vaideotsuse nr 1-8/2-25/2162 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 15.05.2026 määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X.
RESOLUTSIOON
1.Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15.05.2026 määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis X.X.-i nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla 10.10.2025 käskkirjaga nr 2-25/1-3/215 tunnistati Tartu Vangla kinnipeetav X.X. süüdi Tartu Vangla kodukorra p-de 4.4 ja 1.6.3 nõuete rikkumises ning mõlema rikkumise eest määrati distsiplinaarkaristuseks kartseris viibimine 3 ööpäeva.
2.X.X. esitas 12.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Tartu Vangla käskkirja nr 2-25/1-3/215 kehtetuks tunnistamist ja vaideotsuse nr 1-8/2-25/216-2 tühistamist. Lisaks soovis kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
Tartu Halduskohus jättis 28.11.2025 määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata.
4.Tartu Ringkonnakohus vabastas 19.12.2025 määrusega kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest.
5.Tartu Halduskohus võttis 06.01.2026 määrusega kaebuse menetlusse.
3-25-4247
6.X.X. esitas 13.05.2026 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse põhjendused: Tartu Vangla otsustas 13.05.2026 pöörata kaebajale 10.10.2025 käskkirjaga määratud kartserikaristuse (6 ööpäeva) täitmisele. Kaebajal on terviseprobleemid (väsimus ja nõrkus) ning ta peab saama lamada pehmel asemel. Varasemalt (31.07.2024) on kinnitatud, et kaebajalt ei tohi madratsit ära võtta. Praegu ei ole meditsiinitöötaja kaebaja tervist kontrollinud ning Tartu Vangla toiming võib muutuda õigusvastaseks. Kartserikaristust ei saa täitmisele pöörata enne, kui arst pole andnud hinnangut, kas kaebaja tervis võimaldab kartserikaristuse kandmist, ning kui kaebaja tervis seda võimaldab, siis millistel tingimustel. Kartserikaristuse kandmisega võib kaebaja tervis halveneda ehk tal võivad tekkida seljavalud.
7.Kaebaja esitas 14.05.2026 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse täienduse, milles palub peatada kartserikaristuse täitmisele pööramine kuni asjaolude äralangemiseni või kohtuotsuse jõustumiseni. Kaebaja selg valutab ning nõrkus ja väsimus on suur. Samuti peab kaebaja viibima voodil, mis on rauast ja millel on teravad nurgad ja ääred, mis on tekitanud kaebajale pindmisi vigastusi. Meditsiinitöötajad ei külasta kinnipeetavaid, kui nad viibivad kartserirežiimil.
8.Tartu Vangla palus 15.05.2026 seisukohas jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Vangla selgitas, et enne kaebajale määratud kartserikaristuse täitmisele pööramist hindas meedik kaebaja tervislikku seisundit ning ei näinud takistusi kaebaja kartserisse paigutamiseks. Meedik hindas ka madratsi vajadust ega näinud erisuse tegemiseks vajadust. Ka Sihtasutuse Viljandi Haigla Tartu meditsiinikeskuse juht on kinnitanud, et enne kaebaja kartserisse paigutamist mõõdeti tema elulisi näite ja vesteldi temaga, kaebaja elulised näitajad olid normi piires ja patsient visuaalselt heas seisundis, ning kaebajal ei esine kartserisse päevaseks ajaks madratsi saamise näidustust ega vastunäidustusi kartserikaristuse kandmiseks. Ka ei näe Sihtasutuse Viljandi Haigla Tartu meditsiinikeskuse juht kartserirežiimi jätkumisel kaebaja tervise kahjustumise ohtu. Üksnes seetõttu, et kaebaja tunneks koos madratsi ja voodivarustusega end kartserirežiimil paremini ja tal oleks võimalus ka päevasel ajal voodisse pikali visata, ei anna alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
9.Tartu Halduskohus jättis 15.05.2026 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kartserikaristust kohaldava käskkirja täitmise peatamine saab olla õigustatud üksnes erandlikel juhtudel, mida praegusel juhul ei esine. Tõele ei vasta kaebaja väited, et kartserisse paigutamisel ei vaadatud tema terviseseisundit meediku poolt üle. Meedik käis enne kartserisse paigutamist kaebaja juures tema elulisi näitajaid mõõtmas ning ei pidanud madratsi andmist vajalikuks. Samuti ei ole usutav väide, et meditsiinitöötajad ei jälgi kinnipeetavaid kartserirežiimil viibimise ajal. Puudub põhjus arvata, et kartserirežiimil viibimine oleks kaebajale käesoleval ajal tervislikel põhjustel vastunäidustatud. 2) Kaebuse eduväljavaateid ei saa pidada suureks, kuna ei nähtu, et vangla oleks distsiplinaarmenetluse läbiviimisel teinud vigu, mis tingiksid käskkirja tühistamise. Puuduvad tõendid selle kohta, et kaebajal oleks esinenud mõjuv põhjus paanikanupu vajutamiseks. Samuti ei leidu õigustust kaebaja ebaviisakale sõnakasutusele ametnike suunas. Kaebajale määratud karistusi ei saa pidada ebaproportsionaalseteks. 3) Olukorras, kus kohus peatab karistuse edasise täitmise kuni asjas kohtuotsuse jõustumiseni, ületaks kohtumenetluse kestus tõenäoliselt VangS § 65 lg-s 6 sätestatud tähtaega. See ühtlasi tähendab, et esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise korral on kaebaja kaebuse eesmärgi vähemalt osaliselt saavutanud, mis oleks õigustatud üksnes ülekaaluka esialgse õiguskaitse vajaduse korral. Kohtu hinnangul praegusel juhul sellist ülekaalukat vajadust ei esine.
3-25-4247
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
10.Kaebaja esitas 16.05.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 15.05.2026 määrus ning teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada määruskaebus ja kohaldada kaebaja suhtes esialgset õiguskaitset kuni asjaolude äralangemiseni või kohtulahendi jõustumiseni. Määruskaebuse põhjendused: Väär on kohtu seisukoht, et pole usutav, et meditsiinitöötajad ei jälgi kinnipeetavaid kartserirežiimil viibimise ajal. Valvur andis 14.05.2026 kella 21:20 paiku teada, et kaebaja soovib meedikut, kuid meditsiinitöötaja käis kaebaja juures alles 15.05.2026 kell 06.50–
07.10.Kaebaja suhtes tuleks kohaldada esialgset õiguskaitset, et kaitsta kaebaja tervist. Kartserirežiimil viibimine on kaebajale tervislikel põhjustel vastunäidustatud. Kaebajale ei ole tehtud vereanalüüse, et teha kindlaks, kas kaebajal on B-12 vitamiini ja foolhape puudus, mis tingiks madratsi lubamist kambrisse päevasel ajal. Kaebaja taotleb ringkonnakohtult mitmesuguste tõendite välja küsimist.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11.Tartu Halduskohus jättis 15.05.2026 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Halduskohus leidis, et ei esine erandlikke asjaolusid, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse korras käskkirja täitmise peatamist. Puudub põhjus arvata, et kartserirežiimil viibimine oleks kaebajale tervislikel põhjustel vastunäidustatud. Esialgse õiguskaitse kohaldamise tagajärjeks võib olla aga see, et karistust ei ole enam võimalik täitmisele pöörata tulenevalt VangS § 65 lg 6 sätestatud tähtajast. Kaebuse eduväljavaateid ei saa pidada suureks, kuna ei nähtu vigu, mis tingiksid vaidlusaluse käskkirja tühistamise. Avalikes huvides on vanglas distsipliini tagamine ning distsipliini rikkuvate kinnipeetavate mõjutamine. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
12.Ringkonnakohus märgib lisaks, et vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on praeguseks hetkeks ära langenud. Tartu Vangla 10.10.2025 käskkirjaga nr 2-25/1-3/215 määratud kuue ööpäeva pikkune kartserikaristus pöörati 13.05.2026 täitmisele ja on praeguseks täielikult ära kantud. Kuna kaebajal puudub ilmselgelt esialgse õiguskaitse vajadus, ei ole otstarbekas analüüsida tema sisulisi vastuväited halduskohtu määrusele.
13.Määruskaebuse esitaja palub, et ringkonnakohus nõuaks välja kaebaja 14.07.2024 vangiportaali kaudu tehtud pöördumise ja valvurite 13.05.2026 ning 15.05.2026 tehtud vormikaamerate salvestised. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlusi tõendite kogumise taotlustena. HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Antud tõendid ei oma praeguse asja lahendamisel tähtsust ja ringkonnakohus jätab seetõttu tõendite kogumise taotluse rahuldamata.
14.Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15.05.2026 määruse resolutsiooni punkti 3 muutmata.
15.Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.