lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4644/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4644/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4644/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.03.20263-25-4644/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja25.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion 30.03.2026, Tartu 3-25-4644 X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 25.03.2026 määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.03.2026 määrus muutmata.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas Viru Vanglale 18.10.2025 mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, sest 2025. aastal otsiti ta kahel korral haiglast naastes vanglas lahti riietumisega läbi. Läbiotsimised ei olnud vajalikud, sest valvurid viibisid kogu aeg kaebaja lähedal. Läbiotsimise aluseks ei olnud kaebaja käitumine või erandlik ohuolukord. Läbiotsimistega alandati kaebaja inimväärikust. Kaebaja täiendas taotlust 18.10.2025 ja 19.10.2025.
2.Viru Vangla jättis 18.12.2025 otsusega nr 1-9/3-25/142-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul oli tegevus õiguspärane ning kaebajale ei ole kahju tekitatud.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebaja esitas 19.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot koos viivisega seoses 27.07.2025 ja 30.07.2025 toimunud läbiotsimistega. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 18.03.2026 määrusega (määruse pealdises ekslikult kuupäevaks märgitud 18.01.2026) kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.03.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.03.2026 määruse resolutsiooni punkti 2 peale. Ringkonnakohtu määrus jõustus 19.03.2026.
6.Tartu Halduskohus tagastas 25.03.2026 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 18.03.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 19.03.2026. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 24.03.2026. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega palunud pikendada riigilõivu tasumise tähtaega. Kaebus ei ole ilma riigilõivu tasumata menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kaebaja esitas 25.03.2026 määruskaebuse, milles ta palub kohtul tema kaebus läbi vaadata ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebaja leiab, et kaebuse esitamine on riigilõivuvaba, kuna kaebus esitati seoses tervise rikkumisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 25.03.2026 määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 25.03.2026 määrusele eelnevalt jättis halduskohus 18.03.2026 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 18.03.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 19.03.2026. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Halduskohus märkis 18.03.2026 määruses (põhjenduste p 14), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus 25.03.2026 määrusega kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata.
9.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.03.2026 määruse muutmata.
10.Määruskaebuse esitaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja