Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-13281/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 27.11.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 781

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

osaühing RAIDMAN10351769(Kostja)Kodumaa Kapitali HLÜ12782505(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 27.novembril 2024 tsiviilkantselei Lubja 4 Tallinnas ja e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-24-13281

Kohtuasi

Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U vastu laenu- ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

17 222,58 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Kodumaa Kapitali HLÜ (registrikood 12782505, asukoht XXX, 10141 Tallinn); lepinguline esindaja X.Q Kostja I: osaühing RAIDMAN (registrikood 10351769, asukoht xxx) juhatuse liige B.U Kostja II: B.U (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagi õigeksvõtt

Kohtuotsus põhineb kostjate osaühingu RAIDMAN ja B.U poolt hagi õigeksvõtul

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada Kodumaa Kapitali HLÜ hagi osaühingu RAIDMAN ja B.U vastu laenu- ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks.

Mõista osaühingult RAIDMAN ja B.U-lt solidaarselt Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja 14.02.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxx ja käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus 16 346,14 eurot, millest on põhiosa 7863,13 eurot, intress 1075,22 eurot, leppetrahv 421,10 eurot, 02.09.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 6986,69 eurot ja viivis põhinõudelt 7863,13 eurot 0,2% päevas alates 03.09.2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid viiviseid kokku mitte rohkem kui põhivõlgnevuse summa.

Mõista välja B.U-lt resolutsiooni punktis 2 märgitud nõuded selliselt, et B.U-lt väljamõistetavate nõuete kogusumma ei ületaks 12 633 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Mõista solidaarselt osaühingult RAIDMAN ja B.U menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1556,45 eurot) Kodumaa Kapitali HLÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohtuotsuse põhjendused Kostja võttis hagi 16.11.2024 vastuses õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava või põhjendava osata. Seega põhjendab kohus kohtuotsuses üksnes menetluskulude määramist ja väljamõistmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulude hageja kanda jätmiseks puudub alus, kuna kostja on andnud põhjuse hagi esitamiseks. Hageja esitatud asjaoludest ning kostja käitumisest järeldub, et kohtuvälised lahendused ei ole andnud tõhusat tulemust, mistõttu oli hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Kohus ei jäta menetluskulusid hageja kanda üksnes põhjusel, et kostja võttis hagi kohe õigeks. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud 1601,25 eurot ja riigilõiv 980 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 105 eurot tund, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ja ei ületa keskmisi turuhindasid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindaja teinud menetlustoiminguid 12 tunni ja 30 minuti ulatuses. Kohus leiab, et esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Hageja esindaja on menetluses koostanud hagiavalduse, kõrvaldanud puuduse ja esitanud menetluskulude nimekirja. Hagi käiguta jätmise ja kohtule maksekorralduse esitamise kulu ei ole põhjendatud välja mõista vastaspoolelt, kuna õigusteadmistega esindajalt eeldatakse puudusteta hagiavalduse esitamist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud tavapärase laenu- ja käenduslepingust tuleneva nõude, mis ei ole õiguslikult keerukas ega ka mahukas. Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik aeg hagiavalduse koostamiseks, lisade komplekteerimiseks ja kohtule esitamiseks on 4 tundi ning kostja vastuse ja kohtunõudega tutvumiseks ning menetluskulude nimekirja esitamiseks 30 minutit, kokku 4 tundi 30 minutit summas 472,50 eurot. Hageja on esile toonud, et taotleb kulude hüvitamist käibemaksuga summas, kuna hageja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuigi hageja on käibemaksukohustuslane, tekib hagejal peamiselt maksuvaba käive ning hageja peab vastavalt KMS § 32 arvama sisendkäibemaksu osaliselt maha. Kuivõrd esindatav ei saa muul põhjusel käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 176 lg 10), siis mõistab kohus lepingulise esindaja kulu välja koos käibemaksuga kokku summas 576,45 eurot (472,50+22% käibemaksu 103,95).