Tsiviilasi N. H. hagi D. H. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: N. H. (isikukood XXX, elukoht: XXX; e-post XXX; telefon XXX); Kostja: D. H. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX; telefon XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
15. juuni 2026
Istungil osalenud isikud
Hageja N. H.; Kostja D. H..
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Lahutada N. H. ja D. H. vahel Perekonnaseisuaktide Riikliku Registreerimisosakonna Mõkolaivi oblasti Arbuzynsky rajooni justiitsvalitsuses XXX sõlmitud abielu (abieluakti kanne nr XXX).
3.Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.18. mail 2026 esitas N. H. Viru Maakohtule hagiavalduse D. H.i vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt puudub abikaasade vahel mõistmine, tugi, kontakt, nii on elatud juba pool aastat. Perekonnaseisuameti kaudu lahutada ei saa, kuna pooltel on XXX-aastane laps.
KOSTJA VASTUS
2.Kostjale on kohtudokumendid kätte toimetatud 19.05.2026. Kirjalikku vastust ta kohtule ei esitanud.
KOHTUISTUNG
3.15.06.2026 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt ei ole midagi muutunud, on läinud ainult hullemaks. Kostja ei ööbi kodus, läheb hommikul ära ja tuleb poole öö pealt koju. Leppimiseks aega ei soovi.
4.Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.Poolte abielu on sõlmitud Perekonnaseisuaktide Riikliku Registreerimisosakonna Mõkolaivi oblasti Arbuzynsky rajooni justiitsvalitsuses XXX. Hageja nõudeks on abielu lahutamine. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
7.Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2).
8.Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt pooled on Ukraina kodanikud. Eesti Vabariigi ja Ukraina lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades art lg 1 järgi abielu lahutamise asjades kohaldatakse selle lepingupoole seadusandlust ja on pädevad selle lepingupoole asutused, kelle kodanikud abikaasad olid avalduse esitamise hetkel. Kui abikaasadel on elukoht teise lepingupoole territooriumil, on pädevad ka selle lepingupoole asutused. Ukraina perekonnakoodeksi (Сімейний кодекс України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text ) § 110 lg 1 järgi abielulahutuse hagi saab esitada üks abikaasadest (Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із 2 (3)
2-26-10963 подружжя). Sama koodeksi § 111 lg 1 tulenevalt kohus võtab meetmeid abikaasade lepitamiseks, kui see ei ole vastuolus ühiskonna moraalipõhimõtetega (Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства). Perekonnakoodeksi § 112 lg 1 kohaselt kohus selgitab välja abikaasade tegeliku suhte, lahutusnõude mõjuvad põhjused, võtab arvesse alaealise lapse ja puudega lapse olemasolu ning muid abikaasade eluga seotud asjaolusid (Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя). Sama paragrahvi lg 2 tulenevalt kohus teeb lahutusotsuse, kui on kindlaks tehtud, et abikaasade edasine ühine elu ja abielu säilitamine oleks vastuolus ühe abikaasa või nende laste oluliste huvidega. (Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення).
9.Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu lahutamisega nõus, sest abielu säilitada ei ole võimalik. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid pooled ei soovinud seda. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled ei soovi leppimiseks aega, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ja pooltele leppimiseks aja määramine ei ole enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
10.Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks. Menetluskulud
11.TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
12.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.