lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3787/9

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3787/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
657
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-3787

Kohtunik

Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

Oleg Paradnja süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning Roman Šitikovi süüdistus KarS § 199 lg 2 pde 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 27. mai 2026 otsus

Apellatsioonide esitajad

süüdistatav Oleg Paradnja (isikukood 38802072270) ja süüdistatav Roman Šitikov (isikukood 37905102210)

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonid läbi vaatamata ja tagastada esitajatele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus karistas 27. mai 2026 kokkuleppemenetluses tehtud otsusega Oleg Paradnjat karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega, mille hulka arvas kohus KarS § 68 lg 1 alusel tema eelvangistuses viibitud aja ning lõplikult kuulub O. Paradnjal kandmisele 11 kuu 24 päeva pikkune vangistus, mille kandmise alguseks on 17. aprill 2026.
2.Kohus mõistis võlaõigusseaduse § 1045 lg 1 p 5 alusel O. Paradnjalt välja tsiviilhagide katteks AS-le OG Elektra 1421,55 eurot, N.G. 449,99 eurot ning E.P. 400 eurot. Sama otsusega mõistis kohus O. Paradnjalt riigituludesse menetluskuludena 2141,05 eurot, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 04.08.20261-26-5257/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-3230/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-4900/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Sama otsusega karistas maakohus Roman Šitikovi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega, mille kandmise alguseks on 17. aprill 2026.
4.Kohus mõistis VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel R. Šitikovilt ja I.A. solidaarselt tsiviilhagi katteks AS-le OG Elektra 156,02 eurot ning R. Šitikovilt ainuisikuliselt AS-le OG Elektra 356,40 eurot. Sama otsusega mõistis kohus R. Šitikovilt riigituludesse menetluskuludena 2066,28 eurot, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5.Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav O. Paradnja, kes palub vähendada kohtu poolt määratud rahalisi kohustusi, kuna ta ei ole võimeline neid täies mahus maksma.
6.Maakohtu otsuse vaidlustas ka süüdistatav R. Šitikov, kes ei ole rahul, et talle määrati kaitsja ning selle eest esitati nüüd arve. Ta palub kohtukulud üle vaadata, ta on invaliid ja tal pole millestki maksta. Võib-olla saab riik osad kulud jätta enda kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Kuna maakohus lahendas O. Paradnja ja R. Šitikovi kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
8.Apellatsioonides ei viita kumbki süüdistatav sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei oleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et neile oleks teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega võiks süüdistatavatel olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus süüdistatav ei oleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ei oleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Kohtuistungil selgitati, milline on kokkulepete sisu ning süüdistatavad kinnitasid, et kokkulepped on neile arusaadavad kõikides osades, kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad soovivad nende kokkulepete kinnitamist kohtu poolt. Pelgalt tagantjärele tekkinud arusaam võimalikest probleemidest väljamõistetud menetluskulude või tsiviilhagide osas ei ole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks. Teisisõnu ei ole O. Paradnjal ja R. Šitikovil apellatsioonides välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 süüdistatavate apellatsioonid läbi vaatamata ja tagastab need. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.07.20261-26-2497/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja