RTR Investment OÜ hagi N.U vastu põhivõla 30 266 euro ja viivise väljamõistmiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
menetluse uuendamine ja hagist loobumise vastuvõtmine nende Hageja RTR Investment OÜ (registrikood 11904532), lepinguline esindaja advokaat Kristiina Pralla Kostja N.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar
RESOLUTSIOON
1.Uuendada tsiviilasjas nr 2-25-4988 menetlus.
2.Võtta vastu hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4988.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 700 eurot RTR Investment OÜ arveldusarvele nr EE662200221049573526.
4.Jätta menetluskulud hageja kanda.
5.Rahuldada kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt. Mõista RTR Investment OÜ-lt N.U kasuks välja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 530,10 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu
1.RTR Investment OÜ (hageja) esitas 31. märtsil 2025 Pärnu Maakohtule N.U (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 30 266 eurot ja sellelt edasiulatuva seadusjärgse viivise.
2.Pärnu Maakohus keeldus 09.06.2025 määrusega hagi menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 28.01.2026 määrusega maakohtu määruse ning leidis, et maakohtul tuleb kaaluda menetluse peatamist kuni tsiviilasjas nr 2-xxxxx tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Pärnu Maakohus võttis 23.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning peatas tsiviilasja nr 2-25-4988 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-xxxx menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
3.Hageja esitas 06.05.2026 avalduse hagi tagasivõtmiseks ja riigilõivu tagastamiseks seoses lõpplahendi jõustumisega tsiviilasjas nr 2-xxx Seejärel esitas hageja 10.06.2026 avalduse hagist loobumiseks, võttes tagasi 06.05.2026 esitatud hagi tagasivõtmise avalduse. Hageja palub lõpetada menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel hagist loobumise tõttu ning tagastada pool tasutud riigilõivust summas 700 eurot.
4.Kohus andis 15.07.2026 kohtunõudega kostjale tähtaja kuni 22.07.2026 hageja hagist loobumise avalduse kohta seisukoha esitamiseks ning menetluskulude nimekirja ja menetluskulude jaotuse kohta seisukoha esitamiseks.
5.22.07.2026 seisukohas ei vaidle kostja hagist loobumisele vastu.
6.Kostja on esitanud 04.08.2025 seisukohas menetluskulude nimekirja määruskaebemenetluses kantud õigusabikulude kohta summas 372 eurot. Kostja õigusabikuludest 75 eurot moodustab tsiviilasja materjalidega tutvumine seoses maakohtu 09.06.2025 määrusega (0,5 tundi × 150 eurot) ning 225 eurot kohtunõudele vastuse koostamine (1,5 tundi × 150 eurot). Kostja ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa käibemaksu tagasi. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda ja mõista hagejalt tema kasuks välja 372 eurot (koos käibemaksuga).
7.Hageja on palunud 06.05.2026 ja 10.06.2026 avaldustes jätta menetluskulud poolte endi kanda. Alternatiivselt, kui kohus otsustab jätta menetluskulud hageja kanda (millega hageja ei nõustu), palub hageja menetluskulude väljamõistmisel vähendada hüvitatavaid õigusabikulusid. Hageja leiab, et määruskaebusele seisukoha koostamiseks märgitud ajakulu on ebamõistlikult suur ning osaliselt põhjendamatu. Samuti leiab hageja, et faktiliste asjaolude ulatuslik kirjeldamine ei olnud vajalik ning menetluskulude nimekirja koostamine nõudis vähest ajakulu, mistõttu saab põhjendatuks ja vajalikuks pidada kostja õigusabikulusid kokku 65 minuti ulatuses.
8.22.07.2026 esitas kostja ka oma kogu menetluskulude nimekirja, lisades eelnevale juurde õigusabikulud summas 202,50 eurot (lisaks käibemaks). Kostja õigusabikulud: Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2026 määrusega tutvumine - 0,25 t x 150 = 37,50 eurot; Pärnu Maakohtu 23.02.2026 määrusega tutvumine – 0,10 t x 150 = 15 eurot; Pärnu Maakohtu 15.07.2026 nõudega tutvumine ja 22.07.2026 seisukoha koostamine – 1,0 t x 150 = 150 eurot. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda kokku summas 623,10 eurot (koos käibemaksuga). Kostja ei nõustu hageja väitega, et põhjendatud on üksnes 65 minuti ulatuses õigusabikulusid. Arvestades määruskaebusega tutvumist, asja materjalide analüüsi ja seisukoha koostamist, on kostja menetluskulud vajalikud ja põhjendatud. Samas on hageja enda menetluskulude nimekirjas arvestatud ka kliendiga suhtlemise ja menetlusdokumentidega tutvumise kulud.
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Menetluse uuendamine
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
10.Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud ning hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Loobumise vastuvõtmine
11.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Hageja on oma nõudest kostja vastu loobunud TsMS § 429 lg 1 tähenduses. Kohus on seisukohal, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid. Kohus on teatanud kostjale hagist loobumise avaldusest ja andnud kostjale tähtaja vastamiseks TsMS § 429 lg 3 kohaselt. Menetluskulud
13.Hageja on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Alternatiivselt, kui kohus otsustab jätta menetluskulud hageja kanda, palub hageja vähendada kostja esindaja ajakulu, pidades põhjendatuks ja vajalikuks kostja esindaja ajakulu kokku 65 minuti ulatuses.
14.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud ning lg 5 järgi, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 4 alusel võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
15.Käesoleval juhul ei ole hageja hagist loobunud põhjusel, et kostja oleks pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Hageja loobus hagist põhjendusel, et tsiviilasjas nr 2-23-8955 tehtud ringkonnakohtu 19. detsembri 2025. a otsuse jõustumisega langes ära käesoleva menetluse alus. Seetõttu puudub alus TsMS § 168 lg 5 kohaldamiseks ning menetluskulude jaotamisel tuleb lähtuda TsMS § 168 lg-st 4, mille kohaselt hageja kannab hagist loobumise korral kostja menetluskulud. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mille tõttu oleks menetluskulude väljamõistmine hagejalt tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
16.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kuuluvad hüvitamisele üksnes esindaja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja esindaja märkinud menetlustoimingute ajakuluks kokku 3,35 tundi tunnitasuga 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestades asja sisu ja keerukust on esindaja tunnitasu 150 eurot (+ käibemaks) kohtupraktikaga kooskõlas. Küll aga leiab kohus, et kostja esindaja toimingutele kulunud aeg on osaliselt ülepaisutatud.
17.Kohus leiab, et kostja esindaja ajakulu 04.08.2025 seisukoha koostamiseks hageja 19.06.2025 määruskaebusele on põhjendatud ja vajalik ühe tunni ulatuses. Kohus nõustub selles osas osaliselt hageja seisukohaga. Viidatud kostja seisukoht on kahel lehel ja sisaldab peamiselt asjaolude kirjeldust. Kostja sisuline seisukoht koos menetluskulude
nimekirjaga on vaid mõnerealine. Eelnevalt oli kostja esindaja juba tutvunud toimikuga 0,5 tunni ulatuses, mistõttu 04.08.2025 dokumendi koostamiseks toimikuga eraldi tutvuda polnud vaja. Eeltoodut arvestades vähendab kohus kostja 04.08.2025 seisukoha koostamiseks esindaja ajakulu 0,5 tunni võrra. Ülejäänud osas on kostja lepingulise esindaja ajakulu kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik. Arvestades 04.08.2025 menetlusdokumendi sisu ja mahtu, peab kohus põhjendatuks 1 tunni ulatuses määruskaebusele vastuse koostamist koos sellele eelnenud 0,5 tunnise toimikuga tutvumisega ning 15.07.2026 nõudega tutvumist ja 22.07.2026 seisukoha koostamist 1 tunni ulatuses. Samuti on põhjendatud Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2026 määrusega tutvumise ajakulu 0,25 tundi ning Pärnu Maakohtu 23.02.2026 määrusega tutvumise ajakulu 0,1 tundi, kuna esindaja peab olema kursis menetluses tehtud lahenditega. Kohus märgib, et 15.07.2026 nõudega tutvumise ja 22.07.2026 seisukoha koostamise ajakulu üks tund on arvestades selle sisu ja mahtu põhjendatud. Seejuures arvestab kohus, et hageja esitas kohtule esmalt taotluse 06.05.2026 hagi tagasivõtmiseks koos vastuväidetega kostja menetluskulude nimekirjale ja siis 10.06.2026 avalduse hagist loobumiseks. Eeltoodut arvestades pidi kostja esindaja tutvuma kohtunõudega, mitme hageja taotlusega ning koostama ja esitama kohtule nende pinnalt seisukoha ning vaidlema vastu menetluskulude enda kanda jätmisele. Kostja lepingulise esindaja toimingud on menetluses nähtavad, kontrollitavad ja menetluslikult usutavad. Seetõttu loeb kohus põhjendatuks õigusabikulud kokku 2,85 tunni (2 tundi 51 minutit) ulatuses summas 427,50 eurot (+käibemaks). Seega on kostja põhjendatud menetluskulud kokku 530,10 eurot. Kostja kinnitas, et kõik kulud seonduvad käesoleva menetlusega ja kostja ei ole käibemaksukohustuslane.
18.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esitas vastava taotluse. Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamiselt 1400 eurot ning seega kuulub tagastamisele 700 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv tagastada RTR Investment OÜ arveldusarvele nr EE662200221049573526.
19.Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.