(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagihind Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 21. mai 2026.a, Tallinn 2-26-7933 Thalassa Seafoods nv/sa hagi Osaühing Kalakala & Pojad vastu võlgnevuse 12 499 euro saamiseks Hageja: Thalassa Seafoods nv/sa (registrikood 0428 610 831 (BE0428.610.831), asukoht Oude Leeuwenrui 40, 2000 Antwerpen, Belgia Kuningriik) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal (Advokaadibüroo HEED Entsik, e-post [email protected]) Kostja: Osaühing Kalakala & Pojad (registrikood 11548758) 12 499 eurot Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Osaühingult Kalakala & Pojad Thalassa Seafoods nv/sa kasuks 12 499 eurot.
Jätta menetluskulud Osaühing Kalakala & Pojad kanda.
Välja mõista Osaühingult Kalakala & Pojad Thalassa Seafoods nv/sa kasuks menetluskulu summas 1740 eurot.
Välja mõista Osaühingult Kalakala & Pojad Thalassa Seafoods nv/sa kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1740 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel 1 (3)
tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale 2023.a erinevaid külmutatud mereande (kalmaare, krevette, homaare jne), mille eest esitas hageja kostjale arveid kokku 11 214,40 euro eest. Kostja ei tasunud esitatud arveid tähtaegselt, mistõttu pöördus hageja läbi Advokaadibüroo HEED Entsik 01.03.2024.a nõudekirjaga kostja poole, millega hageja nõudis võlas olevate arvete tasumist koos kogunenud viivistega hiljemalt 11.03.2024.a. Kostja ei eitanud võla olemasolu ega vaidlustanud arveid, kuid siiski neid korraga tasuda ei suutnud. Kostja asus võlgnevust osade kaupa kustutama. Perioodil 03.08.2024.a kuni 09.12.2024 tasus kostja hagejale kokku 1813,00 eurot. Samas oli hageja kostja poolt maksete tegemise alguseks arvestanud võlas olevatelt arvetelt viiviseid seadusjärgses määras, millest tulenevalt on hageja lugenud tasutuks esmajärjekorras viivised ning seejärel kõige varem sissenõutavaks muutunud arve põhiosa. Sellest tulenevalt on vähenenud üksnes arve 50110 põhiosa ning 08.04.2026 seisuga on põhiosa võlgnevus hageja ees 9980,17 eurot ja viivisevõlgnevus 3014,11 eurot, millest tulenevalt on hageja nõue kostja vastu kokku 12 994,28 eurot. Hageja vähendab viivisenõuet 495,28 euro võrra ning esitab selle hagis summas 2518,83 eurot. Sellest tulenevalt on hagihind 12 499 eurot.
Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjatele kätte kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 20.04.2026.
TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Pooled on sõlmitud müügilepingu, millise alusel on hageja tarninud kostjale erinevaid külmutatud mereande. Hageja on kostjale esitanud arveid kogusummas 11 214,40 eurot. Kostjal on arved tasumata kogusummas 9980,17 eurot. Arvestades, et nii Belgia kui ka Eesti on liitunud ÜRO konventsiooniga kaupade rahvusvahelise ostu-müügi lepingute kohta (CISG), kuuluvad asja sisulisel lahendamisel kohaldamisele CISG sätted. CISG artikkel 53 kohaselt on ostja põhikohustuseks tasuda kauba hind. Tulenevalt asjaolust, et käesoleval juhul on kostja 2 (3)
jätnud kauba hinna tasumata, on kostja rikkunud oluliselt pooltevahelise ostu-müügi lepingu tingimusi. CISG artikkel 61 p. 1 a) ning artikkel 62 kohaselt on seega hagejal õigus nõuda kostjalt kauba hinna tasumist. Samuti on hageja CISG artikli 78 kohaselt õigustatud nõudma viivist. Kuivõrd CISG ei täpsusta viivisemäära, on põhjendatud kohaldada Eestis kui kostja asukohariigis kehtivat seadusjärgset viivisemäära. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 3014,11 eurot, kuid vähendab kostjalt nõutavat summat 2518,83 euroni. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 840 eurot ja esindajakulu summas 900 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 840 eurot.
Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 180 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 180 eurot on vandeadvokaadist lepingulise esindaja puhul mõistlik ja vähendamisele ei kuulu. Vastav tasumäär on kooskõlas ka varasema kohtupraktikaga.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.