lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-2451/7

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-2451/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1328
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄ ÄRUS

Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Anu Saaliste

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

15. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasi

R G R hagi R Pi (P) vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Hageja R G R (isikukood xxxx), seaduslik esindaja M R (isikukood xxxx) Kostja R P (isikukood xxxx)

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

2-26-2451

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada R G R ja R Pi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1) R P maksab R G Rle (R) elatist alates 31.01.2026 igakuiselt 301,74 eurot; I. Elatise kogusummast 251,74 eurot (83,43 % kogusummast) tasub R P M R arvelduskontole nr xxxx; II. Elatise kogusummast 50 eurot (16,57 % kogusummast) tasub R P R G R arvelduskontole nr xxxx. 2) R P kannab elatise üle järgneva kalendrikuu 10. kuupäeval. 3) Kui R G R veedab oma isa R Piga kalendrikuus 715 kalendripäeva (olles tema täielikul ülalpidamisel), arvutatakse kalendrikuus elatise tasumine järgmise valemi järgi: 301,74 eurot (elatise summa) jagatud 30,5 (kalendripäevade arv kuus)= 9,89 eurot x kalendripäevade arv, (võrdne või suurem kui 7), mis R G veetis isa R Piga. Saadud summa lahutatakse maha 301,74-st. Näiteks seitsmepäevase aja veetmise juures oleks elatise kogusumma 7 x 9,89=69,25 ja 301,74 – 69,25= 232,49, millest tuleb M R kontole kanda 154,10 eurot ja R G R kontole 78,35 eurot. 4) Kui R G R on koos oma isaga kalendrikuus 15 kalendripäeva, siis R Pil elatise maksmise kohustust ei teki. 5) Kui R G R on oma isaga koos vähemalt 22 kalendripäeva kuus, tekib elatise maksmise kohustus M Rl (R). 6) M R kohustub tulenevalt punktist 5 tasuma elatist summas 301,74 eurot, millest 200 eurot (66,28 % kogusummast) tasutakse R Pi arvelduskontole nr xxxx ja 101,74 eurot (33,7 % kogusummast) R G R arvelduskontole nr xxxx. 7) Käesolev kompromissileping jõustub hetkest, kui mõlemad pooled, st R P ja M R on sellele alla kirjutanud.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 18.08.20262-26-10383/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20262-26-14893/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-4412/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 11.08.20262-26-108932/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-4492/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

8) Juhul, kui üks käesoleva kompromissilepingu pooltest ei täida kompromissilepinguga kokkulepitut tähtaegselt või taganeb lepingust, lähtutakse vaidluse lahendamisel õigusaktidest sätestatust ning kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse õigusvaidlus kohtus. Elatise maksmisel võtta arvesse R Pi poolt kohtumenetluse ajal tasutud elatist. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-2451. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on R G R (hageja) hagi R Pi (kostja) vastu elatise nõudes.
2.29.03.2026 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevatel tingimustel: 1) R P maksab R G Rle elatist igas kalendrikuus 301,74 eurot; I. Elatise kogusummast 251.74 eurot (83,43% kogusummast) tasub R P M R arveluskontole; II. Elatise kogusummast 50.00 eurot (16,57% kogusummast) tasub R P R G R arvelduskontole. 2) R P kannab elatise üle järgneva kalendrikuu 10. kuupäeval. 3) Kui R G R veedab oma isa R Piga kalendrikuus 715 kalendripäeva (olles tema täielikul ülalpidamisel), arvutatakse kalendrikuus elatise tasumine järgmise valemi järgi: 301.74 eurot (elatise summa) jagatud 30,5 (kalendripäevade arv kuus)= 9.89 eurot x kalendripäevade arv, (võrdne või suurem kui 7) mis R G veetis isa R Piga. Saadud summa lahutatakse maha 301.74-st. Näiteks seitsmepäevase aja veetmise juures oleks elatise kogusumma 7 x 9.89=69.25 ja 301.74-69.25=232.49, millest tuleb M R kontole kanda 154.10 eurot ja R G R kontole 78.35 eurot. 4) Kui R G R on koos oma isaga kalendrikuus 15 kalendripäeva, siis R Pil elatise maksmise kohustust ei teki. 5) Kui R G R on oma isaga koos vähemalt 22 kalendripäeva kuus, tekib elatise maksmise kohustus M Rl. 6) M R kohustub tulenevalt punktist 5 tasuma elatist summas 301.74 eurot, millest 200 eurot (66,28% kogusummast) tasutakse R Pi arvelduskontole ja 101.74 eurot (33,7% kogusummast) R G R arvelduskontole. 7) Käesolev kompromissikokkulepe jõustub hetkest, kui mõlemad pooled, st R P ja M R on sellele alla kirjutanud. 8) Juhul, kui üks käesoleva kompromissilepingu pooltest ei täida kompromissilepinguga kokkulepitut tähtaegselt või taganeb lepingust, lähtutakse vaidluse lahendamisel õigusaktidest sätestatust ning kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse õigusvaidlus kohtus.
3.08.04.2026 edastas kohus pooltele kirja, milles selgitas, et kompromisslepingu punktis 1 ei ole märgitud, mis kuupäevast alates kostja hagejale elatist tasuma hakkab. Kohus on menetluses varasemalt selgitanud, et üldpõhimõtte kohaselt mõistab kohus elatise kohustatud isikult välja alates hagi esitamisest (s.o 31.01.2026). Samuti ei ole kompromisslepingus (punktid 1.1., 1.2., 5.) märgitud kontonumbreid, kuhu elatis tuleks tasuda. Kohus palus teatada, kas pooled on sellega nõus, kui kostja hakkab elatist tasuma alates 31.01.2026. Samuti tuleb pooltel esitada kohtule kontonumbrid. Kui kohus kompromissi määrusega kinnitab, saab kohus selle osa (elatise tasumise alguskuupäev ja kontonumbrid) poolte nõusolekul määrusesse lisada. Kohus määras pooltele kohtunõude täitmise tähtajaks hiljemalt 10.04.2026.
4.10.04.2026 edastas kostja kohtule vastuse. 1. Kostja R P on nõus elatise tasumisega alates 31.01.2026. Kostja selgitab, et on asunud elatise kokkulepet täitma iseseisvalt ja enne kompromisslepingu sõlmimist, st tasudes nii veebruarikuus kui märtsikuus 2026 hageja seadusliku esindaja M R arvelduskontole 200 eurot 10.veebruaril 2026 ja 10.märtsil 2026. Hageja R G Rle on tasutud veebruaris ja märtsis kokkulepitud määrast rohkem (st suuremas summas, kui 100 eurot) 277 eurot veebruaril ja 435 eurot märtsil. Kostja R P tõendab teostatud elatismakseid lisas 1 toodud pangakonto väljavõtetega. 2. Kostja R P teavitab kohut, et tasub elatist pangakontolt xxxx. 3. Kostja R P teavitab, et on tasunud ja tasub ka edaspidi elatist hageja seadusliku esindaja M R pangakontole xxxx. 4. Kostja R P teavitab, et on tasunud ja tasub ka edaspidi elatist hageja R G R pangakontole xxxx.
5.14.04.2026 esitas hageja vastuse kohtule. 1.1. M R arvelduskonto xxxx. 1.2. R G R arvelduskonto xxxx. 5. R Pi arvelduskonto xxxx. Hageja on nõus, et kostja R P hakkab R G Rle elatist tasuma alates hagi esitamisest (31.01.2026).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
9.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

10.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
11.Kohus selgitab hageja emale, et olukorras, kus käesolev kohtuotsus pööratakse sundtäitmisele, tuleb sundtäidetava nõude suuruse puhul arvesse võtta kostja poolt juba tasutud ülalpidamismaksetega, arvestades sealjuures käesolevast otsusest tulenevat elatise suurust ning tasumise kohustuse alguskuupäeva. Vastasel juhul võib kostjal tekkida alus esitada hageja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi.
12.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/

Anu Saaliste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja