lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15949/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15949/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-15949

Kohtuasi

Klar Aknad OÜ hagi OÜ Liiwimaa Katusemeister vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Klar Aknad OÜ (registrikood lepinguline esindaja Kadi Sepp

12735008),

Kostja: OÜ 12735008)

(registrikood

Menetluse liik

Liiwimaa

Katusemeister

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Klar Aknad OÜ hagi OÜ Liiwimaa Katusemeister vastu.
2.Jätta menetluskulud Klar Aknad OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.08.20262-25-21826/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.08.20262-25-22352/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-102917/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12900/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Klar Aknad OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi OÜ Liiwimaa Katusemeister vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõude 3741,29 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 0,02% päevas põhinõudelt (3741,29 eurolt) alates 23.04.2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt 1 (3)

sõlmisid hageja ja kostja 06.02.2026 ostu-müügilepingu, mille alusel tarnis hageja kostjale kaubad. Hageja esitas 20.04.2026 arve, millest on tänaseni tasumata 3741,29 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 ja 12 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
3.TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. TsMS § 221 lg 2 sätestab, et lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. TsMS § 371 lg 1 p 12 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Käesolevas asjas on hagiavalduse allkirjastanud Kadi Sepp, kes ei ole hageja juhatuse liige, ning hagile ei ole lisatud volikirja ega muud esindusõigust kinnitavat dokumenti. Seetõttu esineb alus hagi menetlusse võtmata jätmiseks § 371 lg 1 p 12 alusel.

TsMS § 218 lg 1 p 2 kohaselt võib kohtus lepinguline esindaja olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kohus selgitab, et menetlusosalise töötaja või teenistuja võib kohtus olla menetlusosalise lepinguliseks esindajaks, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused menetlusosalise esindamiseks (TsMS § 218 lg 2). Diplomi puudumisel on sel juhul võimalik välja tuua varasem kohtus esindamise kogemus. Kadi Sepp ei ole kohtule esitanud vastavat kvalifikatsiooni (diplomit) ega varasemat kohtu esindamise kogemust kinnitavaid andmeid.

4.TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi (TsMS § 133 lg 1). TsMS §-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse TsMS § 133 lg 2 järgi hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui avalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõude 3741,29 eurot ja viivise 0,02% päevas põhinõudelt (3741,29 eurolt) alates 23.04.2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagi on kohtule esitatud 27.07.2026. Perioodi 23.04.2026–26.07.2026 eest on viivisenõue 71,08 eurot ja ühe aasta eest arvestatud viivise summa on 273,11 eurot. Seega on hagihinnaks 4085,48 eurot. Hagilt hinnaga 4085,48 eurot kuulub tasumisele riigilõiv 490 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 35 euro võrra ettenähtust vähem.

2 (3)

5.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 10 ja 12 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb kohtule esitada vastav avaldus.
7.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas