lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-19090/9

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19090/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
793
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Õismäe tee 150 korteriühistu80230352(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg

5. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-24-19090

Tsiviilasi

Tallinn, Õismäe tee 150 korteriühistu avaldus T. T. vastu võlgnevuse nõudes Avaldusest loobumise vastuvõtmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Tallinn, Õismäe tee 150 korteriühistu (registrikood 80230352), lepinguline esindaja L.N. Puudutatud isik T. T. (sünniaeg XXX, elukoht XXX) lepinguline esindaja M. S.

RESOLUTSIOON

1.Võta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus.
2.Jätta menetluskulud T. T. kanda. Välja mõista T. T.lt Tallinn, Õismäe tee 150 korteriühistu kasuks menetluskulu 397,50 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Õismäe tee 150 korteriühistu avaldus T. T. vastu majandamiskulude võlgnevuse nõudes. Avaldaja taotles 03.06.2026 menetluse lõpetamist, kuna T. T. on menetluse käigus avaldaja nõude rahuldanud. Avaldaja palub jätta menetluskulud T. T. kanda ja määrata need rahaliselt kindlaks summas 551,01 eurot.
2.Puudutatud isik ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Põhjendatud õigusabi ajakuluks peab puudutatud isik 2,5 tundi, kuna 11.02.2025 avalduse tekst vastab sõnasõnalt 17.12.2024 avalduse tekstile ning seetõttu on 188,48 euro nõue 1,16 töötunni eest alusetu. Nimekirjast ei ole selge, kas 149 eurot sisaldab käibemaksu, mistõttu tuleb lugeda juristi töö tunnihinnaks 120 eurot.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1 2-24-19090

3.Kohus leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 ja § 477 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus leiab, et kuivõrd kõnealusel juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada, saab samas korras ja alustel loobuda hagita asjas esitatud avaldusest.
4.Kohus selgitab, et avaldaja ei saa uuesti pöörduda kohtusse sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama vaidluse eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
5.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, siis kannab kostja TsMS § 168 lg 5 kohaselt hageja menetluskulud. TsMS § 8 lg 2 ja § 477 lg 1 võimaldavad kohaldada viidatud normi ka hagita menetluses (RKTKm 04.06.2012, 3-2-1-85- 12, p 14). Puudutatud isik on avaldaja nõude menetluse käigus rahuldanud. Kuna avaldaja poolt kohtusse pöördumist ei saa pidada põhjendamatuks, tuleb menetluskulud kanda puudutatud isikul.
6.Avaldaja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud vajalikus ja põhjendatud ulatuses rahaliselt kindlaks avaldaja menetluskulude nimekirja ja kohtumaterjalide põhjal.
7.Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Avalduse esitamisel kuulus tasumisele riigilõiv summas 50 eurot. Tegemist on põhjendatud kuluga, mis tuleb 25 euro ulatuses avaldajale hüvitada. Ülejäänud osas, s.o 25 euro ulatuses, on avaldajal õigus taotleda riigilõivu tagastamist seoses avaldusest loobumisega (TsMS § 150 lg 2 p 2). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
8.TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates.
9.Puudutatud isik on leidnud, et juristi põhjendatud tunnihind on kohtupraktika kohaselt 120 eurot. Kohtule ei ole selline praktika teada. Kohus leiab, et tunnitasu 149 eurot ei ületa mõistlikku piiri ka mitteadvokaadist esindaja puhul. Võimalik lisanduv käibemaks ei ole hüvitatav, kuna avaldaja ei ole esitanud vastavat kinnitust (TsMS § 174 lg 10) ega taotlenud käibemaksu hüvitamist.
10.Kohus nõustub puudutatud isikuga selles, et osaliselt ei saa avaldaja esindaja tööaja kulu lugeda põhjendatuks. Taotluses on märgitud ajakulu 1,16 tundi seonduvalt avalduse täienduse koostamisega. Avalduse koheselt õige vormistamise korral oleks taoline ajakulu jäänud ära. Puudutatud isik ei pea kandma kulusid, mis on seotud ebatäpse avalduse esitamisega. Kohtu 2

infosüsteemist nähtuvalt on avaldaja lepinguline esindaja olnud mitme korteriühistu esindajaks ning avalduste esitamise praktika juba välja kujunenud. Arvestades ajakulu, mida saab lugeda mõistlikult põhjendatuks, määrab kohus menetluskulu rahaliseks suuruseks 397,50 eurot (lepingulise esindaja tasu 2,5 tunni eest tasumääraga 149 eurot; riigilõiv 25 eurot) ja mõistab selle puudutatud isikult välja.

11.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178)

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja