lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-121660/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-121660/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1400
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-121660

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi M T vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3962,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

esindajad

lepinguline esindaja M T Kostja M T (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi M T vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista M Tlt B2 Impact OÜ kasuks välja 27. detsember 2024 xxx ja M T vahel sõlmitud laenulimiidi laenulepingust tulenev põhivõlg 3000 eurot, intress 375,88 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 551,97 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot.
3.Jätta B2 Impact OÜ menetluskulud M T kanda.
4.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 12.08.20262-26-115493/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-26-115353/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista M Tlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 475 eurot.
6.M T peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 9. septembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Tlt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohus andis 23. septembri 2025 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 7. oktoobril 2025 hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid xxx ja kostja 27. detsembril 2024 krediidilepingu, mille alusel võimaldati kostjale krediiti kuni 3000 eurot. Kostja on kasutanud laenulimiiti kokku 3000 eurot ning väljamaksed tehti 27. detsember 2024 990 eurot ja 6. jaanuar 2025 2010 eurot. Lepingu kohaselt on intressimäär 41,20% aastas ning krediidi kulukuse määraks on 49,95%. Kostjal tuli saadud krediiti tagastada igakuiselt esitatud arvete alusel selles märgitud miinimumsumma ulatuses. Kostja ei ole krediidilepingu raames tagasimakseid teostanud ning on võlgnevuses alates jaanuarikuu osamaksest. Seetõttu edastas krediidiandja 12. aprillil 2025 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse andes täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, lõppes leping ülesütlemisega 27. aprill 2025. xxx on loovutanud oma nõude kostja vastu hagejale.

Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsiti kostja konto väljavõtet ning tehti kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired. Kostja märkis enda taotluses sissetulekuks 1700 eurot ja igakuisteks kuludeks 240 eurot. Maksehäireid kostjal ei olnud. Arvestades konto väljavõttelt nähtuva sissetuleku ja väljaminekutega leidis krediidiandja, et kostja on krediidivõimeline. Kostja on saanud krediiti 3000 eurot ning ei ole tagasimakseid teostanud. Seega on tasumata põhiosa 3000 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista intress määras 41,20% aastas tasumata põhiosalt alates viimasele väljamaksele järgnevast päevast, s.o 7. jaanuar 2025 kuni lepingu ülesütlemiseni 27. aprill 2025 kokku 375,88 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja viivis määras 41,20% aastas põhiosalt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni kokku 551,97 eurot. Hageja on edastanud kostjale peale lepingu lõppemist nõudekirja, pretensiooni ja hagihoiatuse, mille eest nõuab vastavalt lepingus kokku lepitule sissenõudmiskulusid 35 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 455 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

3.Kohus võttis hagi 6. november 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale isiklikult kätte nende avamisega kättetoimetamisportaalis (KÄPO) 28. aprill 2026 (TsMS § 3111 lg 1 p 3 ja lg 3). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 19. mai 2026, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas (VÕS § 406 2 lg 1). Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist krediidiandja poolt ja veendus selles, et krediidiandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Seega on krediidiandja kohtu hinnangul täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust nõuetekohase hoolsusega (VÕS § 4034 lg 1 ja 2).
5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 475 eurot, so riigilõiv 455 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 455 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Seega

tuleb kohtu hinnangul hüvitada hagejale maksekäsu menetluskulu 20 eurot. Eelnevast lähtudes on hageja põhjendatud menetluskulud 475 eurot. Kohtu selgitused −

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-115585/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja