lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2224/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2224/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTU MÄÄ RU S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Janno Voog 27. juuli 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2224

Haldusasi

X. Xi riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja: X. X

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta X. Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1.Tallinna Halduskohtule saabus 23.07.2026 Harju Maakohtust X. Xi taotlus riigi õigusabi saamiseks halduskohtumenetluses tema esindamiseks ning õigusnõustamiseks. Taotleja soovib riigi õigusabi, et vaidlustada AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla tegevust seoses ravi määramisega. Taotluse kohaselt viibib taotleja vanglas ning tal puudub sissetulek. Kohtu põhjendused
2.Haldusasi nr 3-26-2224 on määratud kohtunik Kadriann Ikkoneni menetlusse. Kohtuniku korralise puhkuse tõttu lahendab kiireloomulise riigi õigusabi taotluse valvekohtunik Janno Voog.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p 3 alusel on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. HKMS § 110 lg 2 kohaselt menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse käesolevas peatükis sätestatut niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Muud
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.07.20262-26-6846/21Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.07.20262-26-10983/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.07.20262-26-7812/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-14503/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
4.RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt tuleb riigi õigusabi andmisest keelduda, kui riigi õigusabi taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Riigi õigusabi taotlusest nähtuvalt soovib taotleja vaidlustada

talle määratud ravi (ära jätmist/muutmist). Kohtu hinnangul ei ole sellise tegevuse vaidlustamiseks õigusabi vältimatult vajalik. Taotlejal tuleb esmalt pöörduda vastava taotlusega AS-i LääneTallinna Keskhaigla poole (vt ka HKMS § 46 lg 2). Taotleja oskab ise kõige paremini selgitada, 1 millised (tervise)probleemid tal esinevad ja miks on taotluses nimetatud ravi saamine vältimatult vajalik. Kuivõrd juriidiliste teadmistega esindajal puuduvad meditsiinilised teadmised, ei taga taotlejal esindaja olemasolu haiglale pöördumise ning hilisemalt kaebuse edukust. Haiglale pöördumise vormistamisel ei ole esmatähtis, et taotleja omaks juriidilist või meditsiinilist haridust. Ka ei ole tegemist pöördumistega, mille koostamisel tuleks ilmtingimata kasutada õigusteadmistega isiku abi.

5.Juhul, kui taotleja saab haiglalt keelduva vastuse, on tal võimalik haigla tegevust kohtus vaidlustada. Kohus saab seejärel uuesti konkreetse kaebuse raames vaadata, kas kaebajale on vajalik määrata esindaja riigi õigusabi korras (selleks tuleb esitada vastav taotlus). Seega on X. X võimeline oma õigusi ise kaitsma, mistõttu jääb esitatud riigi õigusabi taotlus RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. Ka ei nähtu kohtule ei nähtu, et praeguses asjas esineks tungiv avalik huvi.
6.Kuna esineb RÕS §-st 7 tulenev keeldumise alus, siis ei pea kohus vajalikuks täiendavalt hinnata taotleja majanduslikku seisu (RÕS § 6 lg 1).

(digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.07.20262-26-12811/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20263-26-2178/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja