lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1669/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1669/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1669

Haldusasi

X kaebus vangla tervishoiutöötajate kohustamiseks videovalve kaamerate väljalülitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.07.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.07.2026 määruse resolutsiooni punkti 1 peale haldusasjas nr 3-26-1669.

Rahuldada X määruskaebus.

3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.07.2026 määruse resolutsiooni punkt 1 haldusasjas nr 3-26-1669 ja saata asi menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
X (kaebaja) esitas 04.06.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse (hiljem täiendatud) vangla tervishoiutöötajate kohustamiseks lülitama välja videovalve kaamerad. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Tallinna Halduskohus jättis 17.07.2026 määruse resolutsiooni p-ga 1 menetlusabi taotluse rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis riigilõivu 20 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates. HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha

3-26-1669 arvatud maksud, sundkindlustuse maksed, ülalpidamiskohustuse täitmiseks ettenähtud summa, mõistlikud kulutused eluasemele, transpordile ning muud vältimatud kulutused, kusjuures muud vältimatud kulutused võib maha arvata igakuiselt kuni 75% ulatuses töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu alammäärast. Riigikohtu üldkogu on 12.04.2016 otsuses nr 3-3-1-35-15 (p 51) selgitanud, et kulutused toidule, riietele jne ei ole vältimatud, kui isiku vastavate vajaduste rahuldamine on piisaval määral tagatud muul viisil, nt kinnipeetava toitlustamisega vanglas. Arvestades siiski nt vajadust osta hügieenitarbeid ning teha aeg-ajalt ühekordseid erakorralisi kulutusi, võib ka kinni peetavate isikute puhul eeldada, et lisaks seni tunnustatud mahaarvamistele on igakuised kulutused ca 5% ulatuses töötasu alammäärast vältimatud ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata. Alates 01.04.2026 kehtib kuutasu alammäär 946 eurot, millest 5% on 47,30 eurot. Kaebaja KRaha väljavõttest selgub, et ajavahemikul 05.02.2026˗04.06.2026 oli kaebaja sissetulek 396,28 eurot ning väljaminekuid 401,47 euro väärtuses. Kulutused seostusid mahaarvamistega nõuete- ja vabanemisfondi, elektrienergia eest tasumisega ja poest sisseostude tegemisega. Poes tasumise kulu mahaarvatavate kulude sekka ei arvestata. Mahaarvatavate kulude suuruseks jäi 339,96 eurot. HKMS § 112 lg 1 toodud arvutuste kohaselt jääb kaebaja kahekordseks keskmiseks sissetulekuks 28,46 eurot, mis on suurem kui 20 eurot. Seetõttu pole õigustatud kaebajale riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusabi anda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.Kaebaja palub 18.07.2026 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 17.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 ja saata asi halduskohtule tagasi. Haldusasjas nr 3-26-1840 võttis halduskohus menetlusabi taotluse lahendamisel aluseks perioodi 18.02.2026˗17.06.2026 ja leidis, et kaebaja on maksejõuetu riigilõivu 20 eurot tasumisel. Praeguses asjas võttis halduskohus aluseks perioodi 05.02.2026˗04.06.2026 ja leidis, et kaebaja saab tasuda riigilõivu 20 eurot. Selline arvamus pole õiglane.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb rahuldada.
5.HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. Analoogia korras on kinnipeetava isikuarvele kantud summadest vangistusseaduse § 44 alusel tehtavad rahaliste nõuete täitmiseks ja vabanemisfondi hoiustamiseks kinni peetavad summad, samuti elektriseadmete kulud võrdsustatavad HKMS § 112 lg 1 p-s 1 nimetatud mahaarvamistega. Riigikohtu üldkogu on 12.04.2016 otsuses nr 3-3-1-35-15 (p 51) selgitanud, et kinni peetavate isikute puhul võib eeldada, et lisaks seni tunnustatud mahaarvamistele on igakuised kulutused ca 5% ulatuses töötasu alammäärast (Vabariigi Valitsuse 23.03.2026 määruse nr 36 „Töötasu alammäära kehtestamine“ kohaselt on 2026. a töötasu alammäär 946 eurot, millest 5% moodustab 47,30 eurot) vältimatud ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata. Riigikohus 2(3)

3-26-1669 täpsustas 15.06.2016 määruses nr 3-3-1-36-16 (p 10), et kui taotleja ei ole reaalselt lisakulutusi kandnud, siis ei pea kohus üldkogu 12.04.2016 otsuses märgitud määras mahaarvamisi tegema. Samas ei ole kohtul kohustust HKMS § 112 lg 1 p-s 1 nimetamata lisakulutuste reaalset kandmist uurida, kui ta peab otstarbekaks tugineda üldkogu 12.04.2016 otsuses kajastatud eeldusele.

6.X vabakasutuskonto väljavõtte (digitaalse toimiku leheküljed 18˗19) kohaselt oli tema sissetulek taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (04.02.2026˗04.06.2026) jooksul 396,28 eurot. Kaebaja on tasunud elektrienergia eest kokku 14,66 eurot ning vangistusseaduse § 44 lg 2 alusel hoiustati vabanemisfondi või jäeti rahaliste nõuete täitmiseks kokku 277,40 eurot. Lisaks nähtub asjakohasel ajavahemikul tasumine e-poes ja koopiate eest. Kuna kaebaja on eelmärgitud lisakulutused reaalselt kandnud, siis võib eeldada, et X puhul on vältimatud 47,30 euro eest tehtavad kulutused ühes kuus. Seetõttu on Riigikohtu ülalviidatud lahenditest tulenevalt põhjendatud X sissetulekutest lisaks vabanemis- ja nõuetefondi ning elektrienergia eest tasutud summadele maha arvata igakuised vältimatud kulutused 5% ulatuses töötasu alammäärast ehk kokku 189,20 eurot (4 kuud × 47,30 eurot). Halduskohus on taotluse lahendamisel ekslikult arvanud vältimatud kulutused maha ühe kuu ulatuses ehk 47,30 eurot. Kuna X taotluse esitamisele eelneva nelja kuu sissetulek oli 396,28 eurot ning kaebaja puhul on põhjendatud teha mahaarvamisi kokku 481,26 euro ulatuses (elektrienergia eest 14,66 eurot + vabanemis- ja nõuetefondi kantud 277,40 eurot + igakuised kulutused 5% ulatuses töötasu alammäärast ehk 189,20 eurot), tuleb kaebaja lugeda HKMS § 112 lg 1 p 1 tähenduses maksejõuetuks riigilõivu 20 eurot tasumisel.
7.Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab Tallinna Halduskohtu 17.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 ning saadab asja menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium