lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-323/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-323/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 19.06.2026, Tartu 3-26-323 X.X.-i kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 12.06.2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.06.2026. a määruse peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on X.X.-i hüvitamise nõudes.

kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju

2.Tartu Halduskohus kuulutas 03.06.2026. a määrusega menetluse kinniseks Viru Vangla 02.06.2026. a vastusega nr 1-7/3-26/1065-8 kohtule esitatud tõendite (196 ettekannet) osas ning piiras kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja toimikuga ning saada toimikust koopiaid või väljatrükke.
3.X.X. esitas 11.06.2026 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles ta palus saata talle posti teel kohtu dokument.
4.Tartu Halduskohus jättis 12.06.2026. a määrusega rahuldamata X.X.-i 11.06.2026. a taotluse menetlusdokumendist paberkandjal koopia saamiseks. Kohus mõistis, et kaebaja soovib 03.06.2026. a määrusest paberkandjal koopiat. Kohus märkis, et kaebaja sai 03.06.2026. a määruse kätte e-toimiku vahendusel ning on käesolevas asjas ka ise dokumente e-toimiku vahendusel esitanud. Kohus leidis, et koopiate tegemise ja nende saatmisega seonduva kulu riigi kanda jätmine ei ole põhjendatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.X.X. esitas 12.06.2026. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12.06.2026. a määruse peale. Kaebaja palub kohtul selgitada, miks tal ei ole õigust koopiat saada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
7.Kohtupraktikas on selgitatud, et määrus, millega jäetakse elektroonilisest kohtuotsusest või kohtumenetlust lõpetavast määrusest väljatrükk andmata, tuleb lugeda edasikaevatavaks (RKHK 09.05.2025, 3-23-600, p 8). Ringkonnakohus sedastab, et Tartu Halduskohtu 12.06.2026. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Sellega lahendatakse kaebaja taotlust menetluslikust lahendist, mitte lõpplahendist koopia saamiseks, mistõttu ei ole kohtumäärus edasi kaevatav. Ka ei takista vaidlustatud kohtumäärus asja edasist menetlust. Seega märkis halduskohus 12.06.2026. a määruse edasikaebamise korra kohta õigesti, et määrus ei ole edasikaevatav. Kaebajal puudub õigus esitada ringkonnakohtule määruskaebust. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.06.2026. a määruse peale tagastamisele läbivaatamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja