lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-355/4

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-355/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-355/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tanel Saar, Einar Vene 15. aprill 2026, Tartu 3-26-355 X.X.-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses jälitustegevusega Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 8. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses jälitustegevusega. Kaebaja selgitas, et tema süüdi tunnistamiseks asitõendeid kas pole, neid on varjatud või tõde moonutatud ja tõendeid fabritseeritud. Kaebajal ei võimaldatud kriminaalasja nr 1-24-1715 raames jälitustoimingutega tutvuda. Seeläbi on kaebaja inimõigusi rikutud ja põhjustatud kahju 88 000 eurot. Kaebaja taotles riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja riigi õigusabi.
2.Tartu Halduskohus tagastas 9. veebruari 2026. a määrusega kaebuse, kuna kaebus lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 1). Halduskohus jättis riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et kaebajal on etteheited kriminaalasja nr 1-24-1715 menetlusele, muu hulgas selle materjaliks väidetavalt oleva jälitusteabega tutvumise mittevõimaldamisele. Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid seal tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Esitatud kaebuse pinnalt on raske mõista, kelle vastu soovib kaebaja kahjunõuet esitada ning kelle toiminguid ta peab kahju tekitavaks ehk kas prokuratuuri või

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kohtu või mõlema. Asja lahendamiseks pädeva kohtu hindamisel ei ole see aga oluline, sest süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses sätestatud menetluskorrast tuleb lähtuda nii juhul, kui kahju võimalikuks tekitajaks oli prokuratuur, kui ka siis, kui selleks olid kohtud. Kriminaalasja nr 1-24-1715 menetlus on praeguseks lõppenud ning 2. jaanuaril 2026 jõustus kaebajat süüdimõistev kohtuotsus. Halduskohus lisas, et kui kaebaja leiab, et talle on kriminaalasja nr 1-24-1715 menetluses tekitatud kahju, siis tuleb tal esitada taotlus kahju hüvitamiseks prokuratuurile.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X.X. esitas 17. veebruaril 2026 Tartu Ringkonnakohtu määruskaebuse halduskohtu 9. veebruari 2026. a määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja määruskaebuses märgitut arvestades tõlgendab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu
9.veebruari 2026. a määruse tühistamist osas, millega halduskohus tagastas kaebuse.
5.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
6.Tartu Halduskohus tagastas 9. veebruari 2026. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamise ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus selgitas, et kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamist reguleerib SKHS. Seega on seadusandja süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks ette näinud eraldi menetluskorra ning halduskohus ei ole pädev hindama kriminaalmenetluse toimingute õiguspärasust ega lahendama kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamise kaebust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega. Kaebaja ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi väidet, mis annaks aluse eeltoodud osas halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohtule ei nähtu, et halduskohus oleks kaebuse tagastanud valesti.
7.Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 9. veebruari 2026. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja