lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4193/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4193/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
659
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4193/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja16.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 24. märts 2026, Tartu 3-25-4193 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i taotlus tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 16. detsembri 2025. a määrusega X.X.-i kaebuse, jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi määramise taotluse rahuldamata.
2.X.X. esitas 15. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
16.detsembri 2025. a määruse peale.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 26. jaanuari 2026. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kaebaja esitas ringkonnakohtule 27. jaanuaril 2026 avalduse, milles selgitas, et ta ei tea, millal ta ringkonnakohtule kaebuse saatis, kuid enda teada tegi seda 13. jaanuaril või 14. jaanuaril 2026. Kaebaja palus enda väidet kontrollida. Seejärel selgitas kaebaja, et tal on raske

aeg ning vanglas on tõsised probleemid kirjade saatmisega. Kaebaja lisas, et isegi kui ta hilines ühe päeva, siis ei teinud ta seda meelega ega pahatahtlikult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
6.Tartu Ringkonnakohus andis 26. jaanuari 2026. a määrusega kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas määruses, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus tuli esitada hiljemalt 14. jaanuaril 2026, kuid kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule
15.jaanuaril 2026. Ringkonnakohus lisas, et taotluses tuleb kaebajal märkida põhjendus selle kohta, miks kaebaja on määruskaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus.
7.Ringkonnakohus tõlgendab kaebaja esitatud 27. jaanuari 2026. a avaldust tähtaja ennistamise taotlusena ja seal esitatud põhjendusi tähtaja ennistamise põhjendustena. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja esitatud põhjendust, mis õigustaks tähtaja möödalaskmist. Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2025. a määruses on kaebajale edasikaebamise tähtaega korrektselt selgitatud. Taotleja on esitanud eelnevatel aastatel halduskohtule mitmeid kaebusi ning nende menetlemise käigus esitanud korduvalt määruskaebusi. Seega pole kaebaja õiguslikult kogenematu isik, kes vajas määruskaebuse esitamiseks täiendavaid selgitusi.
8.Kaebaja väide, et tema esitas enda teada määruskaebuse 13. jaanuaril või 14. jaanuaril 2026, ei leidnud kinnitust. Ringkonnakohus palus 4. veebruaril 2026 Tartu Vanglal selgitada, mis kuupäeval andis kaebaja määruskaebuse vanglale ning esitada ka vastava kirjavahetuse kaardi väljavõte (dtl 38). Tartu Vangla selgitas kohtunõudele esitatud vastuses, et kaebaja esitas kirja ringkonnakohtule 15. jaanuaril 2026 ja kaebaja kinnitas seda enda allkirjaga (dtl 42). Vangla esitatud kirjavahetuse kaardilt nähtub, et kaebaja ei ole 13. jaanuaril ega ka 14. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule kirja edastatud. Tartu Ringkonnakohtul adresseeritud kiri on vanglale antud 15. jaanuaril 2026 (dtl 41). Kirjavahetuse kaardi andmete kohaselt on kaebaja esitatud perioodil 8. jaanuarist 2026 kuni 14. jaanuarini 2026 vanglale kokku 14 kirja, millest nähtuvalt ei saanud olla takistuseks ka käesolevas asjas määruskaebuse tähtaegne esitamine.
9.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja tagastab määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2025. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja