lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3913/9

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3913/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-3913

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Ingrid Kullerkann, Marina Ninaste

Vaidlustatud kohtulahend Kriminaalasi

Viru Maakohtu 1. juuli 2026 otsus

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Maksim Svirski (isikukood 50104233716) kaitsja vandeadvokaat Andrei Matvejev

Maksim Svirski süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9; § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta süüdistatava Maksim Svirski apellatsioon Viru Maakohtu 1. juuli 2026 otsuse peale läbi vaatamata.
2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Andrei Matvejev kaudu 245,40 eurot, sh käibemaks 47,50 eurot, vandeadvokaat Andrei Matvejevile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

Mõista süüdistatavalt menetluskulud 245,40

Maksim Svirskilt eurot riigituludesse.

välja

Süüdistataval Maksim Svirskil tasuda väljamõistetud menetluskulu otsusele lisatud makseinfo alusel 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolev määrus pole vaidlustatav. Asjaolud ja menetluse käik

1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 12.08.20261-26-483/48Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4841/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20261-26-4911/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-5242/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 28.07.20261-26-4819/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5452/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Viru Maakohus karistas 1. juuli 2026 kokkuleppemenetluses tehtud otsusega Maksim Svirskit karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega ja mõistis KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 2 aastat 6 kuu pikkuse vangistuse. Maakohus arvas KarS § 68 lg 1 alusel M. Svirski eelvangistuses viibitud aja kokku 9 päeva, karistusaja hulka ning mõistis M. Svirskile lõplikuks karistuseks 2 aasta 5 kuu 21 päeva pikkuse vangistuse. Kohus pööras KarS § 74 lg-te 1 – 3 alusel mõistetud vangistusest kohesele täitmisele 4 kuu pikkuse vangistuse ning ülejäänud 2 aasta 1 kuu 21 päeva pikkuse vangistuse jättis täitmisele

pööramata, kui M. Svirski ei pane 3aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 ning lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2.Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatava kaitsja, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist ning kriminaaltoimiku tagastamist prokuratuurile. Kaitsja leiab kokkuvõtlikult, et rikutud on kaitseõigust ning ei selgitatud välja süüdimõistetu tegelikku tahet kokkuleppe kinnitamisel.
3.Tartu Ringkonnakohus võttis 11. augusti 2026 määrusega apellatsiooni menetlusse, andis menetlusosalistele seisukohtade esitamise tähtajaks 21. august 2026.
4.17. augustil 2026 esitas süüdistatava kaitsja apellatsioonist loobumise taotluse. Kaitsja selgitab, et süüdistatav pöördus korduvalt kaitsja poole ja soovib apellatsioonist loobuda, mistõttu palub kaitsja loobumise vastu võtta. Ringkonnakohtu seisukoht
5.KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist loobuda ja apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, v.a juhul, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud süüdistatava olukorda. Ringkonnakohus ühtegi viga materiaalõiguse kohaldamisel ei tuvastanud, mistõttu tuleb M. Svirski apellatsioonist loobumist pidada ringkonnakohtule siduvaks.
6.KrMS § 333 lg 5 kohaselt jäetakse apellatsioon, millest on enne kohtuliku arutamise algust loobutud, kohtumäärusega läbi vaatamata. Kuna kriminaalasjas ei ole teisi apellatsioone esitatud, apellatsioonitähtaeg on möödunud ning praegusel ajal jookseb seisukohtade esitamise aeg, jõustub maakohtu otsus vastavalt KrMS § 333 lg-le 7 praeguse kohtumääruse tegemisega.
7.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg-test 1 ja 5 ning § 326 lg 2 p-st 5 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 1. juuli 2026 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.
8.Kaitsja A. Matvejev esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus kaitsjal kliendiga kokkusaamisele 20 minutit, apellatsiooni koostamisele ja esitamisele 103 minutit, sõidule kulunud ajale Kohtla-Järve – Narva 56,5 km ning sõidukulule 113 km, mille eest taotleb tasu 265,24 eurot, sh käibemaks 51,34 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Tuleb arvestada, et kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses ehk lihtmenetluses. Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 6 lg 4 alusel on määratud kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kriminaalasja kohtulikul arutamisel lihtmenetluses, välja arvatud kohtuistungil osalemine, 36 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 144 euro ühes kohtuastmes. Kui advokaadibüroo on käibemaksukohuslane, lisandub sellele käibemaks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ülemäärane sõidule kulunud aeg ega sõidukulud. Küll ületab kohtumise aeg ja apellatsiooni koostamine nõutud maksimaalse miinimumi, kuna see on kokku 160 eurot. Seega saab ringkonnakohus tasu taotluse rahuldada kohtumise ja apellatsiooni koostamise eest 144 eurot, sõidule kulunud aja eest 20 eurot ning sõidukulud 113 km ulatuses, mis tähendab, et tasutaotlus kuulub kokku rahuldamisele summas 245,40 eurot, sh käibemaks 47,50 eurot.
9.KrMS § 337 lg 1 p 1 ja KrMS § 185 lg 2 alusel jäävad menetluskulud M. Svirski kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20261-26-3503/8Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2254/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja