lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-14738/7

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 31.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-14738/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Vanemkohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse kuupäev

31.07.2026, Narva

Tsiviilasja number

2-26-14738

Tsiviilasi

N.F hagi V.M-i vastu põlvnemise tuvastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: N.F (isikukood XXX) esindajad Kostja: V.M (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta N.F-i hagi V.M-i vastu põlvnemise tuvastamise nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-26-231/33Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.08.20262-25-10038/30Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 21.08.20262-26-10613/15
1.N.F (hageja) esitas 08.07.2026 Viru Maakohtule avalduse põlvnemise tuvastamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 27.07.2026 menetlusse.
2.Hageja esitas 30.07.2026 avalduse, milles võtab avalduse tagasi ja palub tsiviilasja menetluse lõpetada. 2-26-14738
3.Kostja esitas 31.07.2026 seisukoha, milles selgitab, et pooled leppisid kokku vabatahtlikult DNA-uuringu tegemises ja paluvad tsiviilasja menetluse lõpetada. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 esimene lause sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesolevas asjas ei ole eelmenetlus veel lõppenud, st hageja ei vaja hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolekut. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagasivõtmine hagi läbi vaatamata jätmise alus.
6.Hageja esitas kohtule 30.07.2026 avalduse menetluse lõpetamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlust tuleb tõlgendada tahteavaldusena hagiavalduse tagasivõtmiseks. Kuna hageja on hagiavalduse tagasi võtnud, siis arvestades TsMS §-s 424 hagi tagasivõtmise kohta sätestatud korda, tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.
7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
8.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 2 jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole hagile vastust esitanud, mistõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt taotleda avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb esitada kohtule taotlus, kuhu märkida, kellele ja millisele kontole riigilõiv tagastada tuleb.
10.TsMS § 427 lg 1 alusel võib hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-26-110940/13Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-22-43/147Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium