1.Rahuldada Z.C.E (end. HOOVI Rental OÜ) hagi B.K vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista B.K-lt (B.K, isikukood XXX) Z.C.E (registrikood XXX) kasuks kostja ja Z.C.E vahel 16.01.2024 sõlmitud käenduslepingu alusel tekkinud põhivõlg 4770,43 eurot, intress 318,34 eurot, sissenõudmiskulud 63,68 eurot, haldustasu 15,90 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 17.06.2025 kuni 23.10.2025 eest 1450,30 eurot, s.o kokku 6618,65 eurot.
3.Mõista B.K-lt Z.C.E kasuks välja täiendav viivis 0,4% päevas põhinõude (4770,43 eurot) tasumata osalt alates 24.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 2612,21 eurot.
Jätta Pärnu Maakohtu 11.11.2025 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.
5.Jätta menetluskulud B.K kanda.
6.Määrata Z.C.E põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1660,21 eurot, mis mõista B.K-lt Z.C.E kasuks välja.
2-25-119926
7.Väljamõistetud menetluskuludelt on B.K kohustatud tasuma Z.C.E-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Toimetada vajadusel kostjale otsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. Edasikaebamise kord ja kaja esitamine Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.HOOVI Rental OÜ esitas 14.08.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S OÜ ja B.K vastu 5332,93 euro saamiseks. 18.08.2025 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, milles nõutav summa koos nõude, edasiulatuva viivise ja menetluskuludega kokku on 5669,26 eurot. Kohtumäärus on kätte toimetatud võlgnikule S OÜ 30.08.2025 äriregistris registreeritud elektronposti aadressil [email protected] TsMS § 3111 lg 51 alusel ilma kirja saaja kättesaamise kinnituseta. Makseettepanekule ei ole seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet esitatud. S OÜ suhtes koostas kohus 22.10.2025 eraldi määrusega maksekäsu. Võlgnikule B.K makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud.
2.22.10.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja B.K osas anti asi üle Pärnu
2-25-119926 Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 2 alusel. 22.10.2025 määrusega kohustas maakohus hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3.Hageja esitas 10.11.2025 hagi kostja vastu ja palub mõista B.K-lt HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlgnevus summas 6928,65 eurot, millest põhinõue moodustab 4770,43 eurot, intress 318,34 eurot, muud kõrvalnõuded 389,58 eurot ja 23.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1450,30 eurot. Samuti esitas hageja edasiulatuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid HOOVI Rental OÜ (edaspidi ka hageja või laenuandja) ja S OÜ (laenusaaja) 16.01.2024 krediidilepingu nr 2024-01-16-1863945217, mille kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 5588 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 2,42% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 16.01.2024, arvestades krediidilepingu p 2.5 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 588 eurot. Laenuandja ja laenusaaja osanik B.K (edaspidi ka kostja) sõlmisid 16.01.2024 laenusaaja krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingud. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 11 176 eurot. Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 16.01.2029. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Laenuandja ütles Krediidilepingu erakorraliselt üles alates 08.08.2025 (sest laenusaaja oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes laenu tagasimakse tasumisega rohkem kui 10 päeva), saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise Krediidilepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Ülesütlemisavalduse edastamisel kostjale oli laenusaaja võlgnevus hageja ees kokku 466,51 eurot. Kuivõrd laenusaaja ega kostja tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu krediidilepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.
4.Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus 11.11.2025 määrusega rahuldas.
5.24.11.2025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohtuotsuse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 24.11.2025 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 13.03.2026. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 27.03.2026. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
7.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse lühidalt kirjeldava ja
2-25-119926 põhjendava osata.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
9.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10.Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
11.Hageja on hagi p-s 2.16 märkinud kuludeks tasutud riigilõiv 240 eurot (tasutud maksekäsu kiirmenetluses), menetluskulu 50 eurot ning maksekäsuavalduse koostamise kulu 20 eurot, kokku 310 eurot. Hageja 30.03.2026 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1640,21 eurot, millest riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 800,21 eurot.
12.Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.
13.Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 240 eurot ja hagimenetluses 600 eurot) on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).
14.TsMS § 172 lg 9 kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 484 alusel on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.
15.Kohus leiab, et hageja menetluskulu 50 euro nõue on põhistamata ning kohus jätab selles osas hageja nõude rahuldamata. Hagejal ei ole tekkinud lepingulise esindaja kulusid maksekäsu kiirmenetluses, sest hagejat esindas volikirja alusel TsMS § 218 lg 2 kohaselt oma töötaja. Hagiavaldusest ei tulene, et hageja esindaja esindas hagejat mõne õigusbüroo kaudu. Seega õigusabikulud 50 euro ulatuses hüvitamisele ei kuulu.
16.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja on kandnud seoses hagimenetlusega õigusabi kulusid 645,33 eurot (4,34h hinnaga 140 eurot tund). Hageja kinnitab, et kõik kulud on olnud vajalikud ja põhjendanud ning seotud käesoleva menetlusega. Hageja kinnitab, et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Kuivõrd hageja tegevus seisneb laenude andmises, on hageja tegevus käibemaksuvaba KMS § 16 lõike 21 punkt 2 mõttes. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud 4 tunni 34 minuti ulatuses kokku 800,21 eurot (sh käibemaks 154,88 eurot) põhjendatud.
17.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna kokku 1660,21 eurot (840+20+800,21).
18.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises
2-25-119926 lauses ettenähtud ulatuses.
19.Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
20.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. Hagi tagamine ja tagatis
21.TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus Pärnu Maakohtu 11.11.2025 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu - kinnistute asukohaga, XXXXXXXXXXXXX, seatud keelumärke - jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.
22.Hageja andis tagatise hagi tagamisega vastaspoolele tekkida võiva võimaliku kahju hüvitamiseks. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Avalik kättetoimetamine
23.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb vajadusel kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.