2-26-5642/18 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Xl tasuda hagejale ComfortKing USA, Inc alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas Harju Maakohtusse 11.03.2026 hagiavalduse, mille kohus 12.03.2026 menetlusse võttis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 05.11.2025 ComfortKing USA, Inc. (hageja), Felina GmbH (Felina) ja European Lingerie Group AB (ELG) tarnelepingu, mille kohaselt Felina ja ELG pidid tarnima hagejale kokkulepitud aluspesutooteid. Hageja tasus tarnelepingu p 1.1-2.1 alusel tellitud toodete eest ELG-le ettemaksu 600 000 USA dollarit (USD). Felina ei täitnud tellimust ning ei tarninud tooteid hagejale. Tarnelepingu p 3.2 näeb ette, et kui Felina keeldub tellimuse täitmisest, peab ELG hiljemalt 03.02.2026 tagastama hagejale ettemaksu. Tarnelepingu p 5.3 kohaselt, kui ettemaksu ei tagastata hiljemalt 03.02.2026, tuleb ELG-l maksta hagejale leppetrahvi 100 000 USD. ELG ei ole tagastanud hagejale ettemaksu ega maksnud leppetrahvi. Tarnelepingust tulenevate ELG ja Felina kohustuste täitmist tagab ELG ja Felina tegeliku kasusaaja X poolt 05.11.2025 antud garantii (garantiikiri). Garantiikirja p 1-5 näevad ette, et kui Felina keeldub tellimuse täitmisest ja ELG ei tagasta hiljemalt 03.02.2026 hagejale ettemaksu, siis vastutab kostja isiklikult võlgnevuse tasumise eest maksimumsummas 1 200 000 USD. Garantiikiri allub Eesti õigusele (vt garantiikiri p 13). 11.02.2026 edastas hageja kostjale nõudekirja, millega palus tasuda tarnelepingust ja garantiikirjast tulenev kohustus 705 523,29 USD, st põhinõue, leppetrahv ja viivis. Kostja ei ole võlgnevust tasunud käesoleva ajani. Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ning menetluskulude nimekirjaga kätte toimetatud 22.05.2026 aadressil xxx kohtutäituri kaudu. Kohtutäitur proovis korduvalt toimetada menetlusdokumente saajale isiklikult kätte aadressil, kus asub saaja eluruum. Naabri

krt 11 kinnitusel elab X xxx aadressil. X telefonile ei vastanud. Menetlusdokumendid on jäetud 22.05.2026 kell 09:22 ruumi aadressil Harju maakond, xxx juurde kuuluvasse postkasti. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (so 11.06.2026) vastanud. Kohtu selgitused TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus Harju Maakohtu 12.03.2026 määrusega (täiendatud 01.04.2026 määrusega) rakendatud hagi tagamise abinõu (kohtulikud hüpoteegid) kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu summas 5 070 eurot ja lepingulise esindaja kulu 3 799 eurot, kokku 8 869 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kulude vajalikkust ja põhjendatust hindab kohus ka siis, kui teised menetlusosalised kulude suurusele vastu ei vaidle. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigilõiv hagi esitamisel summas 5070 eurot on hagejale vältimatult põhjendatud ja vajalik menetluskulu, kuivõrd riigilõivu mittetasumise korral kohus hagi ei taga ja hagi menetlusse ei võta. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja tunnitasu 250-390 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 295 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 28.05.2024 otsus nr 2-18-8743, p 16). Kuigi Riigikohtu lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindu leiab, et Mari Miksoni tunnitasumäär on põhjendatud. Kohus leiab, et Liis Könni ja Grete-Kai Teeääre tunnihinnad ületavad keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Iseenesest on menetlusosalisel õigus valida endale esindaja ja leppida vabalt kokku ka tasumääras. Samas saab vastaspoolelt nõuda selle tasu hüvitamist üksnes põhjendatud ja vajalikus määras. Kohus leiab, et Liis Könni ja Grete-Kai Teeääre põhjendatud tunnitasumäär on 250 eurot. Kuigi hagejal on mitu esindajat, ei ole kohtu hinnangul tööd dubleeritud. Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, kostja vastu esitatud nõuet ning menetlusdokumentide mahtu ja sisu leiab, et ajakulu 11,9 tundi on põhjendatud ja vajalik kostja õiguste kaitseks. Tulenevalt eeltoodust on mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja lepingulise esindaja kulud 2 975 eurot (11,9 tundi*250 eurot). Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson