Tarmo Tilga süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Maarja Gustavson
Süüdistatav
Tarmo Tilk, isikukood 37002204223 Kriminaalkorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 02.08.2026 kell 12.58
Kaitsja
Määratud kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud
Kohtuistungi aeg
4. august 2026
RESOLUTSIOON
1.Tunnistada Tarmo Tilk süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust.
2.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 kahtlustatavana kinnipidamise päeva (02.–04.08.2026). Ärakandmata karistuseks jääb 8 kuud ja 27 päeva vangistust.
3.KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta ärakandmata vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Tarmo Tilk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
4.augustist 2026.
5.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Tilgalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Lisakaristuse algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on süüdimõistetu kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
Menetluskulu
6.Välja mõista Tarmo Tilgalt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu kogusummas 980,15 eurot, mis koosneb määratud kaitsja tasust 133,92 eurot, asitõendi saatekulust 136,73 eurot ja vähendatud sundrahast 709,50 eurot.
7.Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul iga kuu 20. kuupäevaks osamaksetega esimesel üheteistkümnel kuul 82 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 78,15 eurot. Esimene osamakse tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 20. kuupäevaks.
8.Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004
(SEB),
EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor), EE957700771001523585 (LHV) või EE774204278607566704 (Coop). Makse tegemisel kasutada viitenumbrit 99926700025360 ja makse selgitust „menetluskulu, Tarmo Tilk, kr asi 1-26-5661“. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
ASJAOLUD
1.Tarmo Tilka süüdistatakse selles, et ta juhtis 02.08.2026 kella 12.15 ajal Pärnu maakonnas Saarde vallas Ristikülas Valga-Uulu mnt xxx. km-l mootorsõidukit C B registreerimismärgiga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Tarmo Tilk kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE S/N ARTF-0032 mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,20 mg/l kohta. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Tarmo Tilk oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2 (4)
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 04.08.2026 kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Tarmo Tilga süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 9 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.–04.08.2026, s.o 3 päeva, ja kandmata karistuseks jääb 8 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetakse 8 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Tarmo Tilk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse Tarmo Tilgalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.
3.Tarmo Tilga kriminaalmenetluse kulud kogusummas 980,15 eurot jäetakse kooskõlas KrMS § 180 lg 1 Tarmo Tilga kanda. Kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 133,92 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu summas 136,73 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 alusel sundraha 709,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades süüdistatava rahalist seisundit, võimaldatakse Tarmo Tilgal menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni. Välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 osas iga kuu 20. kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 82 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 78,15 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4.Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Prokurör selgitas karistuse kaalumisel arvesse võetud asjaolusid ja taotles kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega.
KOHTU SEISUKOHT
5.Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Tarmo Tilk süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus, sh lisakaristus ja jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata. Mõistetav karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
6.Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse ja kiirmenetluse regulatsioone järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
7.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, p 6 ja p 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha, asitõendi saatekulu ja määratud kaitsja tasu. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas
3 (4)
kiirmenetluse reeglitega. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasumise tähtajaga iga kuu 20. kuupäevaks. Kohus selgitab veelkord, et kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8.Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.