lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-12616/2

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-12616/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
657
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 1. august 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-26-12616

Kohtuasi

Z.F-i hagi M.O vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Z.F (isikukood XXX), seaduslik esindaja T.S.D

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja M.O (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Z.F-i hagi M.O vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud Z.F-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-26-231/33Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.08.20262-25-10038/30Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 21.08.20262-26-10613/15
1.
Z.F (hageja, laps) esitas 09.06.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.O (kostja, lapse ema) vastu elatise väljamõistmiseks seaduses sätestatud miinimummääras alates hagi esitamisest. Hagis toodud asjaolude kohaselt peatati Tartu Maakohtu 25.06.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-7413 kostja hooldusõigus hageja suhtes ja T.S.D määrati hageja eestkostjaks kuni täisealiseks saamiseni. Laps ei ela kostja juures. Kostja sissetulekuks on

1 (3)

peamiselt osalise töövõime toetus (keskmiselt 378 eurot kuus) ja puudega tööealise inimese toetus (35 eurot kuus). Kostja on seni maksnud elatist miinimummäära ulatuses, kuid peab seda üle jõu käivaks ning leiab end olevat võimeline maksma 150–200 eurot kuus.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.
3.TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist. Elatisehagi rahuldamiseks tuleb kohtul tuvastada kohustatud isiku ülalpidamise kohustuse rikkumine. Hagis toodud asjaolude kohaselt maksab kostja hagejale elatist miinimummäära ulatuses. Seega ei nähtu hagiavaldusest, et kostja rikuks oma ülalpidamiskohustust hageja suhtes või jätaks lapsele seaduses ette nähtud ulatuses ülalpidamist andmata. Vastupidi, hagiavalduses esitatud asjaoludest nähtub, et kostja täidab ülalpidamiskohustust vähemalt seaduses sätestatud miinimumulatuses. Kohus märgib, et elatise väljamõistmise eelduseks on kohustatud isiku ülalpidamiskohustuse rikkumine või vajadus määrata elatis olukorras, kus ülalpidamist ei anta. Käesoleval juhul ei nähtu hagiavaldusest asjaolusid, mille kohaselt oleks kostja jätnud hagejale elatist maksmata või maksnud seda seaduses sätestatud miinimumist väiksemas ulatuses. Hagiavalduses on muu hulgas viidatud kostja majanduslikule olukorrale ning asjaolule, et kostja peab miinimumelatise tasumist enda jaoks üle jõu käivaks. Need asjaolud võivad olla asjakohased kostja võimaliku vastuväite või elatise vähendamise nõude hindamisel, kuid ei anna alust hageja esitatud elatishagi rahuldamiseks olukorras, kus kostja juba maksab lapsele elatist miinimummääras. Seetõttu ei nähtu hagiavaldusest selliseid asjaolusid, millele tuginedes oleks võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki. Kohus jätab hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi.
4.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

2 (3)

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-26-110940/13Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-22-43/147Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium