lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-5246/6

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-5246/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-5246

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. august 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-5246 (25231500127)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Irene Valge

Tõlk

Natalja Smirnova

Kriminaalasi

Igor Prishvitsyni süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariliis Muuga

Süüdistatav Igor Prishvitsyn isikukood: 39807167020; elukoht: xxx; Vene Föderatsiooni kodanik; xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX, xxx; kehtivad karistused puuduvad; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja

vandeadvokaat Leelo Viil, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Igor Prishvitsyn süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud ja 14 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Igor Prishvitsynile mõistetud karistus, s.o vangistus 3 kuud ja 14 päeva, Igor Prishvitsyni suhtes kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Igor Prishvitsyn ei pane temale määratud 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-26-5246 KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.08.2026. Mõista Igor Prishvitsynilt Eesti Vabariigi kasuks välja: − sundraha, s.o 1 419 eurot; − kaitsjatasu, s.o 156,24 eurot; s.o kokku 1 575,24 eurot. Menetluskulu summas 1 575,24 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul, igakuiste osamaksetena, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700024934 ning selgitus „Igor Prishvitsyn, 1265246, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5257/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-3230/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-5425/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Igor Prishvitsynit süüdistatakse selles, et olles karistatud Viru Maakohtu 23.09.2021 otsusega 1-21-6043 KarS § 199 lg 1 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, pööras tahtlikult ja ebaseaduslikult enda kasuks enda valduses olnud võõrad vallasasjad. 27.04.2025 andis X talle tarkvara paigaldamiseks musta värvi sülearvuti XXXXX ja koos sellega halli-sinist värvi sülearvuti koti, musta värvi sülearvuti laadija ja musta värvi USB-C juhtme. Kokkuleppe kohaselt pidi I. Prishvitsyn need kannatanule tagastama, kuid ta viis need samal päeval pandimajja. Seega pani Igor Prishvitsyn toime talle usaldatud võõra vara ebaseadusliku enda kasuks pööramise, olles varem toime pannud varguse ja omastamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas I. Prishvitsyni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Prishvitsyni süüdimõistmist: - KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud ja 14 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta I. Prishvitsynile mõistetud karistus I. Prishvitsyni suhtes kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I. Prishvitsyn temale määratud 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt hüvitas 06.05.2026 I. Prishvitsyn kannatanule kahju ning 15.07.2026 loobus kannatanu tsiviilhagist. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et I. Prishvitsynilt kuulub väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 1 575,24 eurot ning et see võimaldatakse süüdistataval tasuda 6 kuu jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

1-26-5246

3.Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.
4.Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20261-26-4900/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja