Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja BB Kostja XX (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
RESOLUTSIOON
Kirjalik menetlus
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista XX-ilt B2 Impact OÜ kasuks IPF Digital AS ja kostja vahel 28.02.2025 sõlmitud lepingust x tulenev põhivõlgnevus 2300 eurot, intress 230,12 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 371,54 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.
3.Välja mõista XX-ilt B2 Impact OÜ kasuks võlaõigusseadus (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt, so 2300 eurolt, alates 22.01.2026 kuni põhinõude rahuldamiseni.
Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud XX kanda.
7.Välja mõista XX-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 440 eurot.
8.Välja mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (440 eurolt) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kaja esitamine Kostja võib esitada Pärnu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
1.B2 Impact OÜ esitas 09.12.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX vastu. 10.12.2025 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 08.01.2026 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 2 alusel.
2.13.01.2026 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis, sh hagi aluseks olevates asjaoludes välja tuua, kuidas hageja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet vastavalt ning täiendava riigilõivu tasumisega 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.
3.B2 Impact OÜ esitas 21.01.2026 hagiavalduse XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
IPF Digital AS ja kostja vahel sõlmiti 28.02.2025 krediidileping x limiidiga 2300 eurot, intressimäär 38,04% aastas, krediidi kulukse määr 46,17% aastas (fikseerimata), kogukulu 2802,67 eurot. Perioodil 28.02.2025- 19.08.2025 tegi XX väljamakseid krediidikontolt summas 2340,62 eurot oma arvelduskontole. 29.07.2025 edastas krediidiandja kostjale lepingu ülesütlemise teate. Leping öeldi ülesse 19.08.2025 ja loovutas nõude hagejale. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 2300 eurot, intressi 230,12 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 371,54 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot, VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhinõudelt, so 2300 eurolt, alates 22.01.2026 kuni põhinõude rahuldamiseni. Menetluskulud palub jätta kostja kanda. Laenuandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete ja kostja arvelduskonto väljavõtte alusel. Kogutud andmeid analüüsides jõudis hageja järelduseni, et kostja on krediidivõimeline.
4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 04.03.2026 määrusega, andis kostjale 14 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 18.04.2026 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja tähtaegselt ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud ei ole.
5.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
7.Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid. Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Kohus tuvastas esitatud pangakonto väljavõtte alusel, et isikule laekus analüüsitaval perioodil regulaarne töötasu keskmisel 1584 eurot kuus, mis viitab stabiilsele ja püsivale sissetulekuallikale. Isikul oli laenukohustusi keskmisel 147,28 eurot kuus. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku sissetulekute tase ning maksekäitumine võimaldasid järeldada piisava krediidivõime olemasolu kohustuste täitmiseks. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
8.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
9.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
11.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
12.Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
13.Tsiviilasja hinnaks oli hagi esitamisel TsMS § 133 kohaselt 3170,11 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv 420 eurot. Seega on hagilt tasutud riigilõiv 420 eurot põhjendatud ja vajalik kulu.
14.Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu juhindudes TsMS § 4842.
15.Arvestades, et kohus rahuldas hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda juhindudes TsMS § 162 lg 1.
16.Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 440 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
18.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.