lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2290/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2290/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

04.08.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-2290 X. Xa kaebus Tallinna Vangla tekitud mittevaralise kahju hüvitamiseks (veeta jätmine)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X. X Vastustaja: Tallinna Vangla

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X. Xa kaebus Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Vanglas viibiv X. X (kaebaja) esitas 06.07.2026 Harju Maakohtule hagiavaldusena pealkirjastatud pöördumise. Pöördumise sisu vastas Tallinna Vangla vastu esitatud hüvitamiskaebuse tunnustele, mistõttu edastas Harju Maakohus selle 28.07.2026 Tallinna Halduskohtule. Kaebusest nähtuvalt nõuab kaebaja Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest 5000 euro suurust hüvitist. Kaebaja väitel alandas Tallinna Vangla tema inimväärikust, kuna 06.07.2026 toimunud intsidendi käigus lülitati kaebaja kambris välja valvuritega suhtlemist võimaldav terminal ning neljaks tunniks ka soe ja külm vesi.
2.Vastusena Tallinna Halduskohtu 28.07.2026 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 29.07.2026 asjaga seotud dokumendid. Tallinna Vangla selgitas, et kaebaja esitas 07.07.2026 vanglale kahju hüvitamise taotluse ning 10.07.2026 ka täiendava pöördumise, mis registreeriti sama kahju hüvitamise taotluse juurde. Nimetatud pöördumistes viitab kaebaja teiste seas ka veeta ning abipalvetele reageerimata jätmisele.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

1(2)

Lisaks esitas kaebaja 07.07.2026 pöördumise, milles viitas samuti joogivee, sooja vee ning WC kasutamise võimaluse puudumisele ning nõudis selle eest 2000 euro suurust hüvitist. Mõlemad kahju hüvitamise taotlused on jätkuvalt menetluses ning vangla ei ole nende kohta veel lõplikku seisukohta kujundanud. Kaebuse tagastamine

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinnipeetav peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
4.Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt on kaebaja esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlused, milles on muu hulgas viidanud ka kaebuses märgitud asjaoludele. Tallinna Vangla selgitas, et kaebaja esitatud kahju hüvitamise taotlused on jätkuvalt menetluses.
5.Olukorras, kus vangla ei ole esitatud kahju hüvitamise taotlusi veel lahendanud ning möödunud pole ka nende lahendamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg (vrd riigivastutuse seaduse § 18 lg 1), on kaebus ennatlik. Kaebajal tuleb esmalt ära oodata kohustusliku kohtueelse menetluse tulemus ning alles seejärel on tal soovi korral võimalik pöörduda kaebusega halduskohtusse. Kuivõrd kaebaja ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
6.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.08.20263-26-2097/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium