lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2005/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2005/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
378
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiina Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2026, Tallinn Haldusasja number

3-26-2005

Haldusasi

E.P kaebus Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni 05.06.2026 ettekirjutusele nr 159

Menetlusosalised

Kaebaja – E.P

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta E.P esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 252 lg 7). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.E.P (kaebaja) esitas 03.07.2026 (kohtus registreeritud 06.07.2026) Tallinna Halduskohtule kaebuse Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni 05.06.2026 ettekirjutuse nr 159 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada vaidlustatud haldusakti täitmine kuni vaidluse sisulise lahendamiseni.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus jättis 06.07.2026 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 10.07.2026. Kaebajal tuli esialgse õiguskaitse kohaldamise soovi juurde jäädes enda väiteid põhjendada ja esitada neid kinnitavad tõendid.

Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud ega esitanud nõutud tõendeid.

3-26-2005

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Praegune haldusasi on määratud kohtunik Mait Laaringu menetlusse. Kohtuniku korralise puhkuse tõttu lahendab valvekohtunik Tiia Nurm kiireloomulise esialgse õiguskaitse taotlusega seonduva.
5.HKMS § 55 lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
6.Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusest ei selgunud, et tema väide kaebaja maine kahjustamisest ja avaliku debati mõjutatusest võiks realiseeruda. Samuti ei olnud kohtule äratuntav, et ettekirjutusega nõutava rahasumma 2310 eurot tasumise tagajärjel saaks kaebaja eelarve ja tema pereliikmete huvid pöördumatult kahjustatud.
7.HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.
8.Kuna kaebaja ei ole kohtule tõendanud esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
9.Taotluselt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 3 analoogia korras).

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-2327/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-1260/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium