lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1948/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1948/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2026, Tallinn Haldusasja number

3-26-1948

Haldusasi

D.E esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta D.E esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Tagastada taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 252 lg 7). Taotleja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2). Kontaktandmete muutumisel on taotleja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtulahendis asendatakse isikute nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.D.E (taotleja) esitas 29.06.2026 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb muuta tema alaealise tütre O.P elukoht seoses korteri ostmisega XXX.

Sarnased lahendid

Muud
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.08.20263-26-2149/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20262-26-9356/10Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 10.08.20262-26-14622/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Kohus jättis 30.06.2026 taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Taotlejal tuli täpsustada menetlusosalised ja nende isikuandmed; esitada kohtule eeldatava vastustaja vastus ja vaideotsus; esitada konkreetne esialgse õiguskaitse abinõu; tasuda riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluselt 20 eurot.

3-26-1948

3.Taotleja esitas 30.06.2026 kohtule kaebuse täiendusena pealkirjastatud selgituse, enda aadressiandmed, Tallinna Linnavalitsuse vastused, konkreetse esialgse õiguskaitse abinõu ja tasus riigilõivu 20 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
5.Taotleja ei ole esitanud praeguse vaidlusega seonduvat kaebust halduskohtule ja seega ei ole tal ka õigust esitada esialgse õiguskaitse taotlust. HKMS on siiski § 249 lg-ga 2 näinud ette erandi, et isik võib esitada halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ka juhul, kui kohtueelses haldusmenetluses on pooleli vaidemenetlus. Taotleja poolt kohtule esitatud selgitustest ja tõenditest nähtuvalt ei ole taotleja ja Tallinna linna vahel pooleli vaidemenetlust. Sellest tulenevalt ei ole taotlejal võimalik halduskohtu poole esialgse õiguskaitse taotlusega pöörduda.
6.Kuna praeguses menetlusstaadiumis ei ole halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav, jätab kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
7.Põhjusel, et kohus ei saa asuda taotlust läbi vaatama, tagastab kohus taotlejale esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot.
8.Kohtu hinnangul võidi taotlejale soovitada maakohtu poole pöördumist perekonnaasjade hagita menetluses hooldusõiguse piiramiseks või lõpetamiseks ning selle raames esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks (vt dtl 18) tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 550 lg 1 p 2 alusel. Kohtu hinnangul võib kaebaja ja tema alaealise lapse õigusi parimal viisil kaitsta maakohtusse pöördumine. Taotlejal on võimalik pöörduda juriidilise abi saamiseks ka juristi või advokaadi poole.
9.Kohus selgitab, et taotlejal on aadressiandmete kandmiseks võimalik pöörduda ka kaebusega halduskohtusse, esitades Tallinna linna vastu kohustamisnõude ja koos sellega esialgse õiguskaitse taotluse. Taotleja saab kaebuse koostamisel juhinduda kohtute veebilehel avaldatud juhistest (Halduskohtusse kaebuse esitamise avaldus | Eesti Kohtud) ja kaebuse vormist (kaebus_halduskohtule (1).docx). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-10461/10Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 07.08.20262-26-9639/7Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja