X. X esialgse õiguskaitse taotlused seoses perioodil 18.07.2026-25.07.2025 talle ravimite ebaõige väljastamisega; vangla kohustamiseks jagama talle ravimeid korrektselt vastavalt arsti ettekirjutusele, samuti videofailide väljastamiseks ravimite jagamise kohta perioodil 25.06.2026-08.07.2026.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja - X. X Võimalikud vastustajad ˗ Tallinna Vangla Lääne-Tallinna Keskhaigla
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse taotluste lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada X. X menetlusabi taotlus ja vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest.
2.Jätta rahuldamata X. X esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle videofailid 25.06.2026, 26.06.2026, 30.06.2026, 01.07.2026, 05.07.2026 ja 08.07.2026 hommikul toimunud ravimite jagamise kohta.
3.Rahuldada X. X esialgse õiguskaitse taotlus ravimite väljastamiseks kohustamise osas ja kohustada Tallinna Vanglat väljastama ja jagama X. Xle ravimeid korrektselt vastavalt arsti ettekirjutusele. Edasikaebamise kord
Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruskaebuse esitamisest arvates.
1.Tallinna Vangla kinnipeetav X. X esitas Tallinna Halduskohtule perioodil 17.07.202627.07.2026 esialgse õiguskaitse taotluse vanglale esitatud vaiete menetlemise ajaks järgnevalt:
1.1.17.07.2026 esialgse õiguskaitse taotlus (EÕK) nõudes kohustada Tallinna Vanglat väljastama videofailid 25.06.2026, 26.06.2026, 30.06.2026, 01.07.2026, 05.07.2026 ja
3-26-2152 08.07.2026 hommikul toimunud tablettide jagamise kohta, kuna ametnikud ei andnud talle hommikul määratud arsti tablette (viidatud on haldusasjas nr 3-26-1915 ja 3-26-2047 esitatud vangla vastustele). Taotlusest nähtub, et taotleja on esitanud vanglale vaide ja kahju hüvitamise nõude ning soovib videofaile selleks, et vajadusel esitada kaebus kohtule.
1.2.18.07.2026 taotlus EÕK saamiseks vaidemenetluse ajaks. Kaebaja sai 18.07.2026 hommikul ühe tableti, mitte kolm (viitab ka eelnevatele asjadele nr 3-26-1915; 3-26-2047);
1.3.19.07.2026 taotlus EÕK saamiseks vaidemenetluse ajaks seoses sellega, et 19.07.2026 ei saanud kaebaja üldse ravimeid, kutsuti õde, kes andis talle tabletid, kuid see ei ole reeglipärane ravi;
1.4.22.07.2026 taotlus EÕK saamiseks vaidemenetluse ajaks, seoses sellega, et 21.07.2026 ja 22.07.2026 õhtustel ravimite jagamise ajal sai kaebaja ühe tableti, mitte kaks nagu ette nähtud (haldusasja nr 3-26-2191);
1.5.27.07.2026 taotlus EÕK saamiseks vaidemenetluse ajaks, seoses sellega, et 25.07.2026 õhtusel ravimite jagamise ajal sai kaebaja ühe tableti, mitte kaks.
2.Kohus liitis esialgse õiguskaitse taotlused ühte menetlusse ja kohustas Tallinna Vanglat ning Lääne-Tallinna Keskhaiglat esitama kohtule informatsiooni seoses taotlustes toodud asjaoludega.
3.Vangla vastas kohtule 31.07.2026 (dtl 42-51). Vangla selgitab, et kontrollis kaamerasalvestiste alusel ravimite manustamist taotluses märgitud kuupäevadel ajavahemikul 17.07.2026 kuni 28.07.2026. Kontrollimisel tuvastati, et 18.07.2026, 20.07.2026, 21.07.2026, 22.07.2026 ja 25.07.2026 ei nähtu salvestistelt kaebajale õhtuste ravimite väljastamist. Vangla tegeleb nimetatud juhtumite asjaolude täiendava väljaselgitamisega. Vangla möönab, et ka varasemalt (vt nt haldusasi nr 3-26-2047) on juhtunud, et kaebajale ei ole korrektselt ravimeid väljastatud, misjärel vangla muutis senist töökorraldust, kuid nüüd on selgunud, et vaatamata sellele on ravimite väljastamises puudusi. Vangla vastusest nähtub ka see, et taotleja on eelpool viidatud kuupäevade osas esitanud pöördumised Tallinna Vangla või Lääne-Tallinna Keskhaigla poole.
4.Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) vastas kohtule 03.08.2026 (dtl 55-75) ning selgitas, et haigla on kaebajale kõik väljakirjutatud ravimid komplekteerinud ja vanglale väljastanud.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus käsitleb kaebaja taotlusi esialgse õiguskaitse taotlustena, mis on esitatud vaidemenetluse ajal. Märgin, et 28.07.2026 määruses, millega kohus liitis taotlused ühte menetlusse, on algselt 22.07.2026 taotlust käsitletud ka kui kohustamiskaebust, kuid sellest taotlusest nähtub siiski, et tegemist on samuti esialgse õiguskaitse taotlusega vaidemenetluse ajal.
6.Kohus võib taotleja põhjendatud taotluse alusel teha määruse tema õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1 esimene lause). HKMS § 249 lg-te 2 ja 4 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Vangla ja LTKH vastustes kohtule nähtub, et taotleja on eelnevalt pöördunud taotlustes kirjeldatud asjaoludega seoses vangla ja LTKH poole. Kohtule ei ole käesoleva määruse koostamise ajaks teada, et vangla või LTKH pöördumistele oleks taotlejale juba vastatud. Seega on taotlused lubatavad.
7.Taotleja soovib, et ta vabastataks menetlusabi korras riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluselt.
7.1.HKMS § 110 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusabi on riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest. HKMS § 116 lg 1 sätestab, et menetlusabi taotlus
3-26-2152 lahendatakse määrusega. Kui kohus rahuldab menetlusabi taotluse täielikult, ei pea kohus määrust põhjendama.
8.Esialgne õiguskaitse taotlus jääb rahuldamata osas, mis puudutab Tallinna Vangla kohustamist väljastada videofailid 25.06.2026, 26.06.2026, 30.06.2026, 01.07.2026, 05.07.2026 ja 08.07.2026 hommikul toimunud ravimite jagamise kohta.
8.1.Kohtule 17.07.2026 esitatud taotlusest nähtuvalt on taotleja esitanud vaide ja kahju hüvitamise nõude seoses sellega, et nimetatud kuupäevadel ei väljastatud temale korrektselt ravimeid ja ta soovib videofaile kasutada hilisema hüvitamiskaebuse esitamiseks.
8.2.Leian, et selles osas puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Vanglal on võimalik vaidemenetluse ajal iseseisvalt videofailid läbi vaadata ja nende sisuga vaide ja kahju hüvitamise nõude üle otsustamisel arvestada. Seega tuleks taotlejal esmalt ära oodata vangla poolt talle antav vastus taotlustele ning juhul, kui taotleja vangla vastusega ei nõustu, esitada kohtule kaebus ja vajadusel taotleda videofailide väljastamist selles menetluses.
9.Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb rahuldada ravimite väljastamiseks kohustamise osas ja kohustada Tallinna Vanglat väljastama ja jagama X. Xle ravimeid korrektselt vastavalt arsti ettekirjutusele.
9.1.Vangla vastustest nähtuvalt on tõepoolest taotluses näidatud perioodidel taotlejale ravimid õigesti väljastamata jäänud. Vangla möönab, et tegemist on lubamatu olukorraga ja on võtnud vastu meetmed edaspidiste eksimuste vältimiseks juba eelnevalt, st peale episoode, mis leidsid käsitlemist haldusasjades 3-26-1915 ja 3-26-2047 ja mille osas on kaebaja taotlenud videofailide väljastamist. Siiski ei ole need meetmed olnud piisavalt tõhusad, sest siinsel juhul on taotlejale jätkuvalt mitmel juhul jäänud ravimid korrektselt väljastamata.
9.2.LTKH vastusest nähtuvalt on taotlejale määratud ravimid, mis ei ole opioidid ega tekita sõltuvust, kuid nende ära jätmine võib põhjustada võõrutusnähte või haiguse sümptomite taasteket. Mõnel patsiendil võib neist tekkida füüsiline sõltuvus ehk organism harjub ravimiga. Füüsiline sõltuvus tähendab, et organism on ravimiga kohanenud ning selle järsk lõpetamine võib põhjustada katkestussümptomeid. See võib juhtuda ka ravimitega, mis ei tekita sõltuvuskäitumist. Katkestussümptomid (või võõrutusnähud) on sümptomid, mis võivad tekkida siis, kui ravim, millega organism on harjunud, jäetakse järsku ära või annust vähendatakse liiga kiiresti. Katksestussümptomid tekivad seetõttu, et aju peab kohanema ravimi puudumisega.
9.3.Ehkki taotleja puhul ei ole võimalike katkestussümptomite esinemist siinsel juhul eraldi analüüsitud, on esialgse õiguskaitse kohaldamise seisukohalt siiski oluline, et selline võimalus esineb, mistõttu on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus, vältimaks selliste olukordade kordumist, mis võivad taotlejale vaevusi tekitada. Seda, kas konkreetsetel kuupäevadel ravimite ebakorrektne jagamine taotlejale ka tegelikke tervisevaegusi tekitas, saab vangla arvesse võtta kahju hüvitamise nõude lahendamisel. Lähtun esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ka sellest, et ravimite väljastamisega eksimine ei ole olnud ühekordne episood ning seega tuleb vanglal veelgi enam tähelepanu pöörata taotlejale ravimite väljastamise korrektsusele ja vajadusel võtta tarvitusele täiendavaid kontrollimeetmeid. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.