lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-111642/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-111642/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-13
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-04-16
Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-07-29
Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-06-30
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-01-22
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2025-10-17

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PARKIT OÜ12135716(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-111642

Tsiviilasi

PARKIT OÜ hagi E N vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PARKIT OÜ (registrikood: 12135716); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maano Saareväli; Kostja: E N (isikukood: xxx).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja PARKIT OÜ ning kostja E N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Kostja tasub hagejale rahasumma 250 eurot kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 3 tööpäeva jooksul. Rahasumma 250 eurot tuleb tasuda Parkit OÜ pangakontole nr xxx (Swedbank).
1.2.Käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivise tasumist 0,05% täitmata kohustuselt iga tasumisega viivitatud päeva eest alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni.
1.3.Hageja kinnitab, et ta loeb tsiviilasjas 2-25-111642 kostja vastu esitatud nõuded ammendatult lõppenuks ja tal ei ole selles asjas kostja vastu muid nõudeid, kui vaid käesolevast kompromisskokkuleppest tulenevad nõuded.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 24.08.20262-26-1034/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 19.08.20262-26-108058/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-116615/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-115171/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-12052/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.4.Kompromissiga hõlmamata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 17,50 eurot hageja pangakontole nr xxx.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-111642.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa määrusele, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.PARKIT OÜ (hageja) esitas 21.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E N (kostja) vastu 63 euro nõudes. Pärnu Maakohus tegi 23.04.2025 kostjatele makseettepaneku, millele kostja esitas 23.04.2025 ja 25.04.2025 vastuväited.
2.Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 05.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule.
3.Hageja esitas 26.05.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu.
4.Hagiavalduse kohaselt on kostja sõiduki numbrimärgiga xxx omanik ning nimetatud sõiduk oli 20.04.2022 parkimistingimusi rikkudes pargitud Puhangu 53 KÜ parklas. Parkimistingimuste rikkumise tõttu esitas hageja kostjale leppetrahvi nõude 42 eurot, jättes leppetrahvi nõude kostja sõiduki kojamehe vahele.
5.Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 13,94 eurot ning viivise põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
6.Kohus võttis hagiavalduse 22.07.2025 määrusega menetlusse.
7.Pooled esitasid 19.08.2026 kohtule kompromisslepingu.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
11.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda 2/3

või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

13.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
14.Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 17,5 eurot hageja pangakontole nr xxx.
15.Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot.
16.TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
17.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,5 eurot hageja pangakontole nr xxx.
18.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissiga hõlmamata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
19.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Tulenevalt poolte kokkuleppest ja TsMS § 661 lg-st 4 ei saa seega kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

2/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20262-26-13949/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-21-19451/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium