Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja D.Y õigusjärglaste I.E ja B.F ning kostja O.A (kõik koos nimetatud kui Pooled) vahel sõlmitud kompromiss, millega on kokku lepitud alljärgnevas
1.1.Pooled kinnitavad, et alljärgnevalt loetletud vara, mis on registreeritud O.A nimele, ei ole D.Y ja O.A ühisvara ning see jääb O.A ainuomandisse:
1.1.1.korteriomand aadressiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xx (registriosa number xxxxxxx) ja selles asuv kodune vallasvara;
1.1.2.kinnistu aadressiga asukohaga XXX (registriosa number xxxxxx) ja selles asuv kodune vallasvara;
1.1.3.kinnistu aadressiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa number xxxxx);
1.1.4.sõiduauto Mazda 6 (registritunnus xxxxx).
1.2.B.F (isikukood XXX) ja I.E (isikukood XXX) annavad KRS § 34 1 järgsed nõusolekud kinnistusraamatu kannete muutmiseks (üle kinnistamiseks) ja
nõusolekud TsÜS § 68 lg 5 ja TMS § 184 lg 1 alusel kohtumäärusega asendamiseks alljärgnevas:
1.2.1.korteriomandi aadressiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–x (registriosa numbriga xxxxxxx) teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse O.A (isikukood XXX);
1.2.2.kinnistu aadressiga asukohaga XXX number xxxxxx) teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse O.A (isikukood XXX);
1.2.3.kinnistu aadressiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa number xxxxx) teise jao omanikukande kustutamiseks kinnistusraamatust ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse O.A (isikukood XXX).
1.3.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes muud nõuded, sealjuures nõuded seoses p-des 1.1.1.-1.1.4. loetletud varaga ja tsiviilasjas nr 225-10038 D.Y poolt esitatud väidetava ühisvara jagamisega seonduvad nõuded. O.A kinnitab, et tal puuduvad muuhulgas, kuid mitte ainult, nõuded pärijate B.F ja I.E vastu, mis on seotud D.Y poolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus väidetavalt tahtlikult kahjustatud vara väärtuse hüvitamisega.
1.4.B.F ja I.E on kokku leppinud ja avaldavad, et D.Y pärandvarasse kuuluvad:
1.4.1.XXX korteris asuvad D.Y isiklikud tarbeesemed ja muu vallasvara;
1.4.2.sõiduauto xxxxxxxxxxxx xxxxx);
1.4.3.D.Y arvelduskontodel nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx olevad rahalised vahendid vastavalt summades 4835,69 eurot ja 25 277,70 eurot, kokku summas 30 113,39 eurot;
1.4.4.ATV sõiduk (registritunnus xxxxx) koos lisavarustusega;
1.4.5.Respo haagis (registritunnus xxxxx).
1.5.B.F ja I.E kinnitavad, et on teadlikud, et 01.10.2025 laekus D.Y arvelduskontole Soome Vabariigi poolt makstav pension 2025. a oktoobri eest summas 413,96 eurot. Kuivõrd D.Y surma tõttu polnud ta õigustatud oktoobris 2025. a pensioni saama, siis oli tegu alusetu maksega ning B.F tagastas pärandajale laekunud pensioni 30.10.2025 vastavale ametiasutusele. B.F ja I.E ei loe nimetatud laekumist pärandvara osaks ning kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu nõuded nimetatud laekumise ja tagasimaksega.
1.6.B.F ja I.E on kokku leppinud, et ei pea vajalikuks pärandvara jagamisel üksikasjalikult nimetada kõiki väheväärtuslikke esemeid nende väärtust ning on kokku leppinud pärandvara jagamises järgmiselt:
1.6.1.B.F ainuomandisse jäävad:
1.6.1.1.XXX korteris asuvad D.Y isiklikud tarbeesemed ja muu korteris asuv vallasvara;
1.6.1.2.sõiduauto xxxxxxxxxxxx xxxxx);
1.6.1.3.D.Y arvelduskontodel nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx olevad rahalised vahendid vastavalt summades 4835,69 eurot ja 25 277,70 eurot, kokku summas 30 113,39 eurot.
1.6.2.I.E ainuomandisse jäävad:
1.6.2.1.ATV sõiduk (registritunnus xxxxx) koos lisavarustusega;
1.6.2.2.Respo haagis (registritunnus xxxxx).
1.7.I.E loobub õigusest p-des 1.6.1.1-1.6.1.3 loetletud varale.
1.8.B.F ja I.E on kokku leppinud, et p 1.6.2. alapunktides nimetatud vara loetakse I.E väidetavalt hävinud vara katteks ning sellega on ammendavalt kaetud kõik I.E võimalikud nõuded D.Y vastu, mis kuuluvad pärandvarasse. B.F loobub õigusest p-des 1.6.2.1-1.6.2.2. loetletud varale.
1.9.Pooled loevad, et matusekulude katteks on D.Y arvelduskontodelt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx peale tema surma välja võetud sularaha summas 3500 eurot (lisanduvad teenustasud). I.E kinnitab, et tal ei ole B.F vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses D.Y arvelduskontodelt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx välja võetud 3500 euroga ning ta loobub selles osas täielikult ja lõplikult kõigist olemasolevatest ja võimalikest tulevastest tsiviilõiguslikest, varalistest või muudest nõuetest. B.F kinnitab, et tal puuduvad I.E vastu nõuded seoses matusekuludega. B.F ja I.E on kokku leppinud, et D.Y matusekulud jäävad B.F kanda.
1.10.B.F ja I.E on kokku leppinud, et B.F tasub M. D.Y D.Y pangakontodel hoiustatud vahenditest 3000 eurot menetluskulude katteks hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates panga poolt tehtud väljamakse laekumisest B.F arveldusarvele.
1.11.B.F ja I.E on kokku leppinud, et juhul, kui pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist peaks teatavaks saama D.Y võlgnevusi (täitmata rahalisi kohustusi) kolmandate isikute ees, siis täidavad B.F ja I.E need kohustused vastavalt oma pärandiosa suurusele võrdsetes osades (50/50). B.F ja I.E kinnitavad, et neile teadaolevalt ei ole käesoleva kompromissi (kokkuleppe) sõlmimise ajaks teada mingeid D.Y täitmata rahalisi kohustusi kolmandate isikute ees.
1.12.Juhul, kui pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist peaks ilmnema D.Y nimel täiendavate pangakontode, investeerimis- või muude kontode olemasolu, siis jagatakse sellel olevad rahalised vahendid ja muud väärtused B.F ja I.E vahel võrdsetes osades (50/50).
1.13.I.E (isikukood XXX) kohustub andma tahteavaldused (nõusoleku), mis on vajalikud p-s 1.6.1.3 nimetatud arvelduskontodelt väljamakse tegemiseks B.F määratud kontole ja p-s 1.6.1.2. nimetatud sõiduki ümberregistreerimiseks.
1.14.B.F (isikukood XXX) kohustub andma tahteavaldused (nõusolekud), mis on vajalikud p-des 1.6.2.1-1.6.2.2 nimetatud sõiduki ja haagise ümberregistreerimiseks I.E (isikukood XXX) nimele.
1.15.Asendada kompromissi kinnitava määrusega I.E (isikukood XXX) tahteavaldused (nõusolekud) D.Y-le kuulunud arvelduskontodelt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksete tegemiseks B.F määratud kontole ja sõiduauto xxxxxxxxxxxx xxxxx) ümberregistreerimiseks.
1.17.I.E ja B.F kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu pärandvaraga seonduvad mistahes muud nõuded.
1.18.I.E ja B.F loobuvad tsiviilasjas nr 2-25-10038 D.Y poolt O.A vastu esitatud hagist ühisvara jagamise nõudes. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise
vastu mingeid faktilisi ega õiguslikke etteheiteid seoses kõigi seni teadaolevate, kuid samadel asjaoludel põhinevate juhtumitega. Pooled loobuvad vastastikku, täielikult ja lõplikult kõigist olemasolevatest tsiviilõiguslikest, varalistest ja muudest eraõiguslikest nõuetest, mis tulenevad või võivad tuleneda nimetatud asjaoludest. Pooled kinnitavad, et samadel asjaoludel ei esitata teineteise vastu tulevikus uusi nõudeid, hagisid ega pretensioone. Pooled loobuvad vastastikku ja tagasivõtmatult kõigist nõuetest, sealhulgas kahju hüvitamise nõuetest, alusetust rikastumisest tulenevatest nõuetest, käsundita asjaajamisest tulenevatest nõuetest ning muudest võimalikest eraõiguslikest nõuetest, mis tulenevad või võivad tuleneda samadest asjaoludest, mis on olnud või võivad olla kriminaalmenetluste (sh kriminaalasja nr 25278000947), avalduste, kaebuste, teadete või muude pöördumiste aluseks.
1.19.O.A ja B.F kinnitavad, et käesolev kompromiss ei hõlma kriminaalmenetlusest nr 25278001037 tulenevaid poolte õigusi ja kohustusi ning O.A kui kannatanu võimalikud nõuded lahendatakse vastava kriminaalasja menetluses.
1.20.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a p-s 1.10 toodu osas.
2.Kohustada I.E-d ja B.F-i andma tahteavaldused käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.2, 1.13, 1.14 nimetatud toimingute tegemiseks. I.E ja B.F vastavaid tahteavaldusi asendab käesolev määrus (TsÜS § 68 lg 5).
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-10038 menetlus.
4.Jätta poolte menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda, v.a kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.10 toodu osas.
5.Tagastada D.Y poolt tasutud riigilõivust 1⁄2 (summas 210 eurot) hageja õigusjärglastele järgmiselt: 105 eurot I.E arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ja 105 eurot B.F arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
6.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule kolme tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on D.Y hagi O.A vastu ühisvara jagamise nõudes. D.Y suri xxxxxxxxxx ja tema seadusjärgseteks pärijateks on vastavalt pärimistunnistusele 3124 (väljastatud notar Andres Oti poolt 12.12.2025) lapsed B.F ja I.E.
D.Y õigusjärglased I.E ja B.F ning kostja O.A jõudsid käesolevas tsiviilasjas vaidluse lahendamises ja pärandvara jagamises kokkuleppele ning esitasid kohtule nende poolt 14.08.2026 digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ja asjas menetluse lõpetamist.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada.
TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu arvates on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.
Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 tööpäeva alates määruse kätte saamisest.
Menetluskulude jaotus
TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus määrab TsMS § 168 lg 3 alusel, et iga menetlusosalise menetluskulud jäävad menetlusosalise enda kanda, v.a kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.10 toodu osas, milles pooled on kompromissis ise kokku leppinud.
Riigilõivu tagastamine
10.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Hageja õigusjärglased taotlevad poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus D.Y poolt tasutud riigilõivust 1⁄2 (summas 210 eurot) hageja õigusjärglastele järgmiselt: 105 eurot I.E-le ja 105 eurot B.F-ile.