lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-13777/2

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-13777/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
867
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 1. august 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-26-13777

Kohtuasi

T.W hagi S.R-i vastu elatise suurendamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T.W (isikukood XXX), seaduslik esindaja A.A

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja S.R (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta T.W hagi S.R-i vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud S.R-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-26-231/33Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.08.20262-25-10038/30Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 21.08.20262-26-10613/15
1.
T.W (hageja, laps) esitas 25.06.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse S.R-i (kostja, lapse isa) vastu elatise suurendamiseks. Hagis toodud asjaolude kohaselt maksab kostja hagejale elatist 292 eurot kuus. Hageja esindaja koondati 30. aprillil 2026 ning sellest tulenevalt on tema sissetulek vähenenud. Hageja esindajal ei ole enam võimalik tagada lapsele senist elatustaset. Hageja elab koos esindajaga majaosas, mille kütmiseks kulub aastas ligikaudu 2,5

1 (3)

tonni pelletit, millega kaasnevad märkimisväärsed kulud. Lisaks on seoses kooliaasta algusega vajalik teha kulutusi riiete, jalanõude, koolikoti ning muude koolitarvete soetamiseks. Hageja esindaja on töötu ning tema sõnul on tal ainsa perekonna ülalpidajana keeruline majanduslikult toime tulla. Samuti tuleb igakuiselt tasuda kodulaenu koos kindlustusmaksetega. Eeltoodust tulenevalt palub hageja suurendada kostjalt väljamõistetud elatise summat 400 euroni kuus.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
3.TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus selgitab hagejale, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 459 sätestatud eeldustel võib nõuda kohtus perioodiliselt tulevikus makstava elatise maksete suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise lahend, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Elatise suuruse muutmise üle otsustades peab kohus võtma üldjuhul aluseks eelmise kohtulahendi asjaolud ja tuvastama, kas need on sedavõrd muutunud, et annavad alust elatise suurust muuta. Elatise suuruse muutmisel TsMS § 459 lg 1 alusel peab kumbki pool üldjuhul tõendama nende asjaolude muutumist, millele tema väited või vastuväited tuginevad (Riigikohtu 28.10.2015 otsus tsiviilasjas, p 11).

Hagis toodud asjaolude kohaselt maksab kostja hagejale elatist 292 eurot kuus. Hageja põhjendab elatise suurendamise nõuet peamiselt asjaoluga, et lapse ema koondati 30. aprillil 2026 ning tema sissetulek on vähenenud. Samuti viitab hageja eluasemega seotud kuludele, sealhulgas küttekuludele ja kodulaenumaksetele, ning kooliaasta algusega kaasnevatele väljaminekutele.

Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaolud ei anna alust järeldada, et pärast varasema kohtulahendi tegemist oleksid lapse vajadused või vanemate ülalpidamisvõime muutunud sellisel määral, mis võiks õigustada väljamõistetud elatise suurendamist. Hageja ei ole välja toonud, millised olid lapse vajadused varasema kohtulahendi tegemise ajal ning milles seisneb nende vajaduste oluline muutumine pärast kohtulahendi tegemist.

Lisaks märgib kohus, et hageja viidatud asjaolud puudutavad valdavalt hageja esindaja (lapse ema) majanduslikku olukorda, sealhulgas töötuks jäämist ja kodulaenu teenindamisega seotud kulusid. Üksnes asjaolu, et lapse ema sissetulek on vähenenud või et tal on raskusi oma isiklike kohustuste täitmisega, ei anna iseenesest alust suurendada lapse kasuks väljamõistetud 2 (3)

elatist. Elatise suurendamise nõude rahuldamiseks tuleb muu hulgas tuua välja ja põhjendada lapse vajaduste suurenemine või muud asjaolud, mis annavad alust muuta varasemalt määratud elatise suurust. Kohus selgitab, et juhul, kui hageja nõuab lapsele elatist miinimumelatisest suuremas määras, tuleb hagejal tõendada igakuiste vajaduste katteks tehtavate kulutuste suurust. Hagiavalduses toodud asjaolude alusel ei ole võimalik tuvastada TsMS § 459 lg-s 1 sätestatud olulist asjaolude muutumist, mis võiks anda aluse kehtiva kohtulahendiga väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks. Seetõttu ei nähtu hagiavaldusest selliseid asjaolusid, millele tuginedes oleks võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki. Kohus jätab hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi.

4.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-26-110940/13Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-22-43/147Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium