lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-4153/16

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 31.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-4153/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
420
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus

Tallinna Ringkonnakohus 31. juuli 2026 1-26-4153 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu 30. juunil 2026 kokkuleppemenetluses

Kriminaalasi

tehtud otsus Aleksandr Pavlovi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi

Apellant

Süüdistatav Aleksandr Pavlov (isikukood 37608130210)

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Aleksandr Pavlovi apellatsioon läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 30. juunil 2026 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõistis Aleksandr Pavlovi KarS § 184 lg 1 järgi süüdi ja karistas teda kaheaastase vangistusega, mille jättis KarS § 74 lg 2 alusel osaliselt tingimisi täitmisele pööramata. Ühtlasi mõistis kohus Aleksandr Pavlovilt KarS § 184 lg 5 p 2, KarS § 83 2 lg 1 ja § 84 alusel riigi kasuks välja 9296 eurot, mis tuleb otsuse kohaselt tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele hiljemalt 3. juunil 2027.
2.Aleksandr Pavlov esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles palub teha uus otsus, sest ta ei ole nõus talt 9296 euro väljamõistmisega.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
3.Apellatsioonile on esitanud vastuse prokurör, kes leiab, et apellatsioon tuleks jätta ilmselgelt põhjendamatuna läbi vaatamata. Prokurör osutab, et kohtuotsus on tehtud kokkuleppemenetluses, milles on apellatsiooniõigus piiratud. Aleksandr Pavlov oli kokkuleppe sõlmimisel ja selle kinnitamisel talt väljamõistetud summast teadlik ja jäi kokkuleppe juurde, kinnitades, et see vastab ta vabale tahtele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, sest kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamisvõimalused on piiratud ja sellise apellatsiooniga ei saa kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada.
5.Apellatsioonis on vaidlustatud 9296 euro väljamõistmist konfiskeerimise asendamiseks. Vastavalt KrMS § 245 p-le 10 on konfiskeerimisele kuuluv vara kokkuleppe osa. See tähendab, et sõlmides kokkuleppe, nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppe kinnitamisel kokkuleppes märgitud vara konfiskeeritakse või mõistetakse konfiskeerimise asendamiseks välja kokkuleppes märgitud rahasumma. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab süüdistatav kokkuleppemenetluses tehtud konfiskeerimise asendamise otsustust vaidlustada ainult juhul, kui ta tugineb kaebuses sellele, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Ühegi sellise rikkumise kohta ei ole kaebuses väiteid esitatud.
6.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4769/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval