lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-2960/10

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-2960/10
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
733
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-2960/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja18.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-2960

Kohtukoosseis

Marina Ninaste

Kriminaalasi

Kuido-Kevyn Kask süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9, § 213 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 18. mai 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Kuido-Kevyn 39704153529), apellatsioon

Kask

(isikukood:

RESOLUTSIOON

Jätta Kuido-Kevyn Kase apellatsioon Tartu Maakohtu 18. mai 2026. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1.Tartu Maakohtu 18. mai 2026. a otsusega tunnistati Kuido-Kevyn Kask süüdi karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9, § 213 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 424 lg 2 järgi. KarS § 64 lg 1 järgi mõisteti K-K. Kasele liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. Arvestades eelvangistuse karistusaja hulka, loeti kandmata karistuseks 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud karistusest kuulus koheselt kandmisele 3 kuud ja 27 päeva vangistust alates 9. märtsist 2026. Ülejäänud karistus jäeti tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui K.-K. Kask ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-de 1–6 järgi pandud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-de 2 1, 4, 5 ja 8 alusel määratud lisakohustusi. Lisaks pandi talle KarS § 75 lg 4 järgi kohustus panna endale 36 kuuks hasartmängude mängimise piirang. Lisaks mõisteti K.-K. Kaselt välja tsiviilhagid. K.-K. Kaselt mõisteti menetluskuluna välja joobeseisundi tuvastamise kulu 248 eurot, kaitsja

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja

tasu 549,32 eurot ja sundraha 1419 eurot. K.-K. Kasel on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 2216,32 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Apellatsioon

2.Tartu Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni K.-K. Kask. Tal puudub võimalus vanglas viibides menetluskulusid maksta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistatav ei osuta apellatsioonis ühelegi viidatud rikkumisele.
4.K.-K. Kask märgib kaebuses, et tal ei ole võimalik vanglas viibides menetluskulusid maksta.
5.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi tasumises KrMS § 180 lg 3 alusel. Seega kuulub kokkuleppe esemesse ka küsimus, kas süüdistatavalt väljamõistetav menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva või ositi pikema aja jooksul (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13. mai 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-47-16, p 5).
16.aprillil 2026 on prokurör, K.-K. Kask ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlminud kokkuleppe. Sellest nähtuvalt peab K.-K. Kask hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 2216,32 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
18.mail 2026 toimunud istungil ütles K.-K. Kask, et kokkuleppe sõlmimisel ei olnud juttu menetluskuludest või ta ei mäletanud seda. Seejärel selgitas talle menetluskulude suuruse ja tasumisega seonduva üle kohus. K.-K. Kask jäi selle juurde, et tasub menetluskulud aasta jooksul ositi. K.-K. Kask kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta jäi kokkulepitu juurde.
8.Apellatsioonis ei viidata kriminaalmenetlusõiguse olulistele rikkumistele. Samuti ei väideta, et eiratud oleks kokkuleppemenetluse sätteid. Apellant ei osuta, et maakohus oleks kokkuleppe piiridest väljunud.
9.Eeltoodust tulenevalt puudub K.-K. Kasel apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ning § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
10.Ringkonnakohus selgitab, et süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja