lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2102/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2102/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2102

Haldusasi

X. X kaebus rahatrahvi nr 650025000098 täitmise peatamiseks, maksegraafiku muutmiseks või maksepuhkuse andmiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4.Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X. X esitas 10.07.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse eesmärgiga peatada väärteoasjas nr 650025000098 rahatrahvi täitmine kuni majandusliku olukorra paranemiseni ning muuta maksegraafikut või alternatiivselt anda maksepuhkust. Kaebaja taotles ka esialgse õiguskaitse kohaldamist. Lisaks esitas kaebaja menetlusabi taotlused (dtl 11-12, 13-25). Kaebus oli adresseeritud Harju Maakohtule, kuid see esitati Tallinna Halduskohtule. Kaebuses on viidatud halduskohtumenetluse seadustikule ja soovitud esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebusega koos esitatud menetlusabi taotlus ja 30.07.2026 esitatud menetlusabi taotlus olid adresseeritud Tallinna Halduskohtule. Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Seega lähtub kohus sellest, et kaebaja soovis esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Asja materjalidest nähtuvalt on ilmselge, et kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus tagastab kaebuse, mille lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord (HKMS § 4 lg 1 ja § 121 lg 1 p 1). Lähtudes kaebusest ja vangla vastusest kohtunõudele (vt lisatud kiirmenetluse otsus dtl 31jj), selgitab kohus järgmist: - Väärteomenetlusest tekkinud kohtumenetluses on menetlejaks maakohus (VTMS § 13). - Kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus või kohtuväline menetleja süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määrusesse edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva (VTMS § 209 lg 2). - VTMS-i samas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja 1(2)

või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses (VTMS § 212 lg 1). - Kui kaebaja on juba pöördunud avaldusega kohtuvälise menetleja poole ega ole nõus kohtuvälise menetleja otsusega, on tal õigus pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse (VTMS § 78). Siinses asjas on kaebaja juba vangla algset vastust korduvalt vaidlustanud (vrdl analoogia korras

VTMS § 77).

Kuna kaebaja eesmärk on rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamine, kuulub vaidluse lahendamine sõltumata sellest, kuidas kaebaja avaldusi vanglale täpselt tõlgendada, maakohtu pädevusse. Trahvi täitmise pööramise edasi lükkamise taotluse lahendamise pädevus ei sõltu sellest, et vangla on mõistnud kaebaja tahet rahatrahvi ositi tasumise soovina, mis otsustatakse juba rahatrahvi määramisel (VTMS § 57 lg 1 p 12). Sellest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse. Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks esitada kaebus maakohtule väärteomenetluse raames. Sama menetlusega on olemuslikult seotud ka täitemenetluse läbiviimise küsimused.

3.Kuivõrd kaebus kuulub tagastamisele, sest kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, jätab kohus riigilõivust vabastamiseks esitatud menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Väärteoasjas kaebuse esitamisel ei ole ette nähtud riigilõivu.
4.Kaebaja taotles ka esialgse õiguskaitse kohaldamist. Taotlus on ilmselgelt lubamatu, sest kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Sellise puuduse kõrvaldamine ei ole võimalik ka kaebajale puuduse kõrvaldamiseks tähtaja andmisel. Seetõttu jätab halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium