Dmitri Mezentsevi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3, KarS § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
Dmitri Mezentsev isikukood 38502232735, elukoht XXX, viibimiskoht Viru Vangla, XXX, XXX, emakeel XXX (valdab XXX), XXX. Varasem karistatus: kriminaalkorras 1 kord karistatud: - 21.01.2015 Tartu Ringkonnakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 1, 2, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 8 aastat, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 aastat, 6 kuud ja 14 päeva alates 26.04.2013. Karistus täidetud 9.11.2020. Tõkend – vahistamine alates 1.07.2026.
Kaitsja
Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
14.08.2026
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
Tunnistada Dmitri Mezentsev süüdi KarS § 121 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
1-26-5865
2.Tunnistada Dmitri Mezentsev süüdi KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
3.KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Dmitri Mezentsevile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
4.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Dmitri Mezentsevi eelvangistuses viibitud aeg alates 22.12.2025 kuni 05.01.2026 ja 01.07.2026 kuni 14.08.2026, s.o kokku 1 kuu ja 28 päeva. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.
5.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Dmitri Mezentsev ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
6.KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 14.08.2026.
7.Dmitri Mezentsevile valitud tõkend, vahistamine, tühistada ning vabastada ta vahi alt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist.
8.Viru Ringkonnaprokuratuuri 02.01.2026 määrusega Dmitri Mezentsevi suhtes kannatanute P I ja N I kaitseks kohaldatud ajutine lähenemiskeeld, mis on tunnistatud lubatavaks Viru Maakohtu 03.02.2026 määrusega nr 1-26-14, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
9.Mõista Dmitri Mezentsevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1419 eurot sundraha ja kaitsjatasu 2338,15 eurot, s.o kokku 3757,15 eurot.
10.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Dmitri Mezentsevil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 3757,15 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700026453 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Dmitri Mezentsev, kriminaalasja number - 1-26-5865, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).
1-26-5865 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.Dmitri Mezentsevi süüdistatakse selles, et ta 24.02.2024 kella 04.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, hammustas XXX P I XXX N I (sünd. XXX) jalast, tekitades sellise teoga kannatanule N I füüsilist valu. Kui P I hakkas N I kaitsma, haaras Dmitri Mezentsev P I juustest kinni ning lõi teda korduvalt käte ja jalgadega keha erinevatesse piirkondadesse, tekitades sellise käitumisega kannatanule P I füüsilist valu ja kehavigastusi – vigastus huule piirkonnas, hematoomid näo piirkonnas ja parema käe õlavarrel, lahtine haav pea piirkonnas. Samuti Dmitri Mezentsevi süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 2025.a august kuni septembri algus, kuid kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, XXX asuva kortermaja juures peretüli käigus haaras XXX P I juustest kinni ning lõi P I vähemalt ühel korral jalaga keha piirkonda, tekitades sellise käitumisega kannatanule P I füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Dmitri Mezentsevi selles, et ta 21.12.2025 kella 22.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, peretüli käigus lõi XXX P I rusikaga näo piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule P I füüsilist valu ja kehavigastusi – kriimustus ülahuulel ning hematoom alumise huule sisemisel poolel. Samuti Dmitri Mezentsevit süüdistatakse selles, et ta 30.06.2026 kella 23.40 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, peretüli käigus lõi XXX P I vähemalt ühel korral käega näo piirkonda, misjärel P I kukkus ja lõi pea ära. Seejärel kägistas Dmitri Mezentsev P I kaela piirkonnast. Samuti Dmitri Mezentsev tiris P I juustest. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega Dmitri Mezentsev tekitas kannatanule P I füüsilist valu ja kehavigastusi – verevalumid kaela piirkonnas, pindmine haav kukla piirkonnas. Seega Dmitri Mezentsevile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Dmitri Mezentsevi süüdistatakse selles, et ta 2025.a suvel, kuid täpselt tuvastamata kuupäeval, kella 03.30 paiku XXX asuva kortermaja trepikojas ähvardas oma naabrit I K, kes eelnevalt oli pöördunud Dmitri Mezentsevi poole, et avaldada pahameelt öörahu rikkumise ning suitsetamise pärast, tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes talle, et paneb tal juuksed põlema. Kuna Dmitri Mezentsev karjus I K peale ning suundus agressiivse sammuga viimase poole, oli kannatanul alust karta, et Dmitri Mezentsev viib lubatu täide. Samuti süüdistatakse Dmitri Mezentsevi selles, et ta 01.12.2025 kella 20.50 paiku, nähes sõiduautoga mööda Sillamäe linna sõites tänaval liikumas alaealisi K K ja L K, sõitis ootamatult sõiduautoga XX asuva kortermaja vastas olevale haljasalale, väljus kiiresti juhipoolse ukse kaudu sõiduautost ning tuli alaealise K K (sünd. XXX) juurde, haaras talt käega jopest kinni ning hoidis rusikat tema näo ees, öeldes talle samal ajal, et pistab ta pakiruumi, viib metsa ja annab naha peale. Samal ajal K K sõber L K, kuuldes, et Dmitri
1-26-5865 Mezentsev lubas tema sõpra pakiruumi toppida ja ära viia, ehmus ning jooksis minema, misjärel Dmitri Mezentsev käskis tal tagasi tulla. L K oli juhtunust šokeeritud ning helistas oma emale. Seejärel küsis Dmitri Mezentsev K K käest, et kas too tegi tema tütrele N liiga ning viis K K viimase jopest kinni hoides sõiduauto juurde, kus Dmitri Mezentsev küsis avatud reisijapoolse ukse kaudu sõiduauto salongis viibinud P I käest, et kas see on tema, mille peale P I vastas talle, et sarnane, aga mitte tema. Pärast seda sai Dmitri Mezentsev aru, et K K ei ole selleks isikuks, kes kiusas Nellyt, ning lasi K K lahti. Arvestades Dmitri Mezentsevi kõneviisi ja käitumist, samuti meelestatust alaealiste kannatanute suhtes, oli K K ja L K alust karta, et Dmitri Mezentsev kasutab nende suhtes füüsilist vägivalda. Samuti süüdistatakse Dmitri Mezentsevi selles, et ta 18.12.2025 kella 22.55 paiku XXX asuvas korteris ähvardas oma naabrit I K, kes eelnevalt oli pöördunud Dmitri Mezentsevi poole seoses veeavariiga, tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega, öeldes talle, et murrab tal käed ja krutib kaela otsast. Arvestades Dmitri Mezentsevi kõneviisi ning asjaolu, et sama aasta suvel oli Dmitri Mezentsev lubanud I K juuksed põlema panna, samuti meelestatust oma naabri I K suhtes, oli kannatanul I K alust karta, et Dmitri Mezentsev viib lubatu täide. Seega Dmitri Mezentsevile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava Dmitri Mezentsevi, tema kaitsja Igor Belugini ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Mezentsevi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2,3, § 120 lg 1 järgi ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 120 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Dmitri Mezentsevile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Dmitri Mezentsevi poolt vahi all viibitud 1 kuu ja 28 päeva, s.o alates 22.12.2025 kuni 05.01.2026 ja 01.07.2026 kuni 14.08.2026. Ärakandmata karistus on 1 aasta, 5 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Dmitri Mezentsev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Vabastada Dmitri Mezentsev vahi alt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Viru Ringkonnaprokuratuuri 02.01.2026 määrusega Dmitri Mezentsevi suhtes kannatanute P I ja N I kaitseks kohaldatud ajutine lähenemiskeeld, mis on tunnistatud lubatavaks Viru Maakohtu 03.02.2026 määrusega nr 1-26-14, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Dmitri Mezentsevilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 2338,15 eurot, s.o kokku 3757,15 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Dmitri Mezentsev kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 3757.15 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).
1-26-5865
3.14.08.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Dmitri Mezentsev palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et Dmitri Mezentsevi tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 3757,15 eurot tuleb jätta Dmitri Mezentsevi kanda.
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmitri Mezentsev KarS § 121 lg 2 p 2,3, § 120 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.