lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-13730/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-13730/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
650
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-13730

Kohtuasi

Q.Q hagi O.E vastu

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Q.Q (isikukood XXX), esindaja E.T

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja O.E (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Q.Q hagi O.E vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud Q.Q kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Q.Q (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse O.E (kostja) vastu. Hagiavalduse kohaselt kahjustas kostja 2024. aastal hageja BMW X5 sõiduautot selliselt, et sõiduk tuli müüa oluliselt alla turuhinna. Auto müüdi 6500 euroga, kuigi selle väärtus oli vähemalt 12 000 eurot, mistõttu tekkis hagejale 5500 euro suurune varaline kahju. Kuigi pooled leppisid suuliselt kokku, et kostja hakkab kahju hüvitama, ei pidanud kostja kokkulepetest kinni, mistõttu nõuab hageja

1 (3)

lisaks 1000 eurot lepingust tuleneva kohustuse rikkumise eest. Kostja pole võlga tasunud. Hageja nõuab kostjalt kokku 6500 eurot.

2.Kohus määras 23. juuli 2026 kohtumäärusega hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks – volikirja esitamiseks, hagi esitanud E.T õigusalase magistrikraadi diplomi esitamiseks, hageja elukoha aadressi teatamiseks, selge nõude esitamiseks ja hagi aluseks olevate asjaolude välja toomiseks ning riigilõivu tasumiseks. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 3 alusel kätte 24. juulil 2026. Hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 10. augustil 2026. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud ega esitanud kohtule hagi esitanud isiku volikirja.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 alusel, sest hageja Q.Q nimel hagiavalduse esitanud E.T ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
2.TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. TsMS § 221 lg 2 sätestab, et lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule.

Kohus määras hagejale tähtaja volikirja esitamiseks, millest nähtub hagi esitanud isiku esindusõigus hageja Q.Q esindamiseks. Kohus selgitas, et kohtule tuleb esitada hageja poolt allkirjastatud volikiri, millest nähtub E.T-le antud volitus hageja esindamiseks. Hageja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul vastavat volikirja ei esitanud. Seetõttu esineb hagi menetlemist takistav puudus, sest hageja ei ole esitanud kohtule hageja lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti. TsMS § 371 lg 1 p 12 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kuivõrd hageja nimel hagiavalduse esitanud E.T ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu, jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel hagiavalduse menetlusse võtmata.

3.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, siis ei ole kostjal menetluskulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

2 (3)

Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval