lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2096/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2096/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-2096 31. juuli 2026 Karin Jõks Andrus Liivandi kaebus Viru Vangla kohustamiseks seoses tööle määramisega ja vaideotsuse tühistamiseks Kaebaja: Andrus Liivandi Vastustaja: Viru Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse algatamiseks.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 9).

Asjaolud

1.Kaebaja Andrus Liivandi määrati Viru Vangla 28.04.2026.a käskkirjaga nr 6-2/3-26/288 tööle vanglateenistuse ettevõtluskeskuse käitisesse abitöölise ametikohale tähtajaliselt, ajavahemikuks 01.05-01.06.2026.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 26.05.2026 vastustajale vaide, milles ta taotles enda tööle määramist 4 kuuks, kuni 01.09.2026. Kaebaja põhjendas, et tavaelus on katseaeg 4 kuud.
3.Vastustaja jättis 22.06.2026.a vaideotsusega nr 1-8/3-26/90-2 vaide rahuldamata. Vastustaja selgitas, et kaebajale ei kohaldu töölepingu seaduse sätted.
4.Kaebaja esitas 07.07.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse nõudeks on tühistada vaideotsus ja kohustada vastustajat asja uueks lahendamiseks või kaebaja tööle ennistamiseks katseajaga 4 kuud. Kaebaja palus jätta kohaldamata määruse „Kinnipeetava tööle võtmise, töölt kõrvaldamise ja töölt vabastamise kord“ § 4 lg 2, kuna see on vastuolus põhiseadusega. Kohtu seisukoht
5.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. See tähendab, et kaebajale peab kuuluma subjektiivne avalik õigus, mida kaebaja soovib kohtus maksma panna. Kaebaja on kinnipeetav. Kaebaja töötamist ei reguleeri töölepingu seadus, vaid töötamist reguleerivad erinormina vangistusseaduse (VangS) sätted. VangS § 38 lg 1 sätestab, et vanglateenistus kindlustab võimaluse korral kinnipeetava tööga. Kinnipeetavale ei tulene ühestki õigusnormist subjektiivset õigust nõuda tööd või seada tingimusi sellele, millisele ametikohale või millise tähtajaga kinnipeetav tööle määratakse.
7.HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei tugine sellele, et vaideotsus rikub tema õigusi sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei esitanud vaideotsusele iseseisvaid vastuväiteid. Kohtu hinnangul vaidlustas kaebaja vaideotsuse seetõttu, et ta ei nõustu selle lahendusega ehk vaide rahuldamata jätmisega. See tähendab, et kui kohus tagastab kaebuse põhinõudes, siis langeb ühtlasi ära kaebaja kaebeõigus vaideotsuse tühistamise nõude esitamisel.
8.Kohus jätab taotluse põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks läbi vaatamata. Kaebaja peab põhiseadusega vastuolus olevaks määruse „Kinnipeetava tööle võtmise, töölt kõrvaldamise ja töölt vabastamise kord“ § 4 lg 2, mille kohaselt kinnipeetava tööle vormistamisel võib kohaldada kuni kahenädalast katseaega. Tegemist ei ole asjasse puutuva sättega. Katseaja kestus ja töösuhte kestus on erinevad asjad. Ka tavaelus ei tähenda töölepingu seaduse § 101 lg 1 sätestatud neljakuuline katseaeg, et lühemaid töölepinguid sõlmida ei tohi. Määruse punktis 1 toodud käskkiri ei reguleeri kaebajale katseaja määramist, vaid kaebaja määrati tööle tähtajaliselt.
9.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium