lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-4516/11

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 18.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-4516/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1105
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus 18. august 2026, Viljandi kohtumaja 1-26-4516 (26261000428)

Kohtunik Kohtuistungi sekretär

Aivar Hint Kätlin Lumi

Tõlk

Alla Korkin

Kriminaalasi

J.X süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Süüdistatav

abiprokurör Valdo Gerassimov J.X (isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; karistatus: väärteo- ja kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud) vandeadvokaat Rainer Objartel (riigi õigusabi korras)

Kaitsja

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1.Tunnistada J.X süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi. Tunnistada J.X süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada J.X-ile alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutada J.X üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. J.X on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel kohustada J.X-i käitumiskontrolli ajal osalema riskivestlustel kriminaalhooldusametniku äranägemise järgi.

2.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude hüvitamine: KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada J.X menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 606,12 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 66,96 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 66,96 eurot (s.h käibemaks 12,96 eurot) vandeadvokaat Rainer Objartelile tema poolt J.X-ile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus J.X-i süüdistatakse selles, et tema 25.03.2026 kella 14.28 ajal XXX XXX klassi garderoobi osakonnas lõi rusikaga U.B-d vastu vasakut näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega põhjustas J.X U.B-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o vasaku põskkoopa eesseinas nihketa murd.

Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani J.X toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et tema 10.04.2026 XXX Riia tänaval asuva korvpalliplatsil kella 19:00 paiku nõudis G.P-lt (G.P) raha üleandmist. Kui G.P vastas, et tal ei ole raha, siis võttis J.X endal seljas olnud jope taskust välja parema käe, mille külge olid kinnitatud kasteet koos pikkade ogadega. Samal ajal küsis kannatanult, et aga mis siis, kui leiab temalt raha?! Kasteedi näitamisega tekitas J.X kannatanule tugevat himutunnet, mille tulemusega andis kannatanu J.X-ile 4 eurot ja 10 senti sularaha; ... selles, et tema 12.04.2026 XXX juures kella 19:00 paiku nõudis N.U-lt (N.U) e-sigareti üleandmist. Kui N.U keeldus seda tegemast, näitas J.X enda paremat kätt, mille külge oli kinnitatud kasteet pikkade ogadega. N.U-l tekkis tugev hirmutunne, et J.X võib teda kasteediga vigastada, kui ta talle e-sigareti üle ei anna. Seepärast võttis N.U enda taskust esigareti ja andis selle J.X-i kätte. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud korduvalt ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades, pani J.X toime KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 25.03.2026 kuriteo toimepanemise ajal oli J.X kuritegude toimepanemise ajal oli J.X 15-aastane.

14-aastane, 10.04.2026 ja 12.04.2026

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja seaduslik esindaja on kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdi tunnistamiseks ja mõjutusvahendi kohaldamises. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. KarS § 200 lg 2 p 4, 8 näeb ette süüdlase karistamise kolme- kuni viieteistaastase vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav J.X tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava J.X-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 606,12 eurot. Süüdistatava J.X-i kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 66,96 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). Arvestades asjaolu, et J.X on alaealine, kellel puudub endal sissetulek, on KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud jätta tema menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-483/48Harju Maakohus Tallinna kohtumaja