lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-137458/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-137458/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 82 lg 1, 7Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 396 lg 1Laenulepingu mõisteTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-137458

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D Ni vastu võla nõudes 962,23 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: S R (e-post xxx) Kostja: D N (isikukood xxx; elukoht xxx) Lihtmenetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista D Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 672,10 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot, 12.12.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 88,83 eurot ja alates 13.12.2023 viivis arvestatuna põhinõudelt (672,10 eurolt) määraga 24% aastas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud D Ni kanda.
4.Välja mõista D Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kokku 485 eurot, s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 220 eurot.
5.Välja mõista D Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.09.20262-26-117807/3Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 07.09.20262-26-116015/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus
TsMS § 231 lg 2Tõendamisest vabastamise alused
TsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 442 lg 7Otsuse sisu
TsMS § 444 lg 2Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 5 lg 1Menetluse toimumine poolte esitatu alusel
TsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamine
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
6.Toimetada otsus D Nile kätte avaliku teavitamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D Nilt 806,34 euro saamiseks. Kohus tegi 22.09.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 23.11.2023 kohtumäärusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 24.11.2023 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 12.12.2023 esitas Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi D Ni (kostja) vastu võla nõudes.
2.12.12.2023 esitatud hagiavalduse ja 19.01.2024 puuduste kõrvaldamise avalduse kohaselt sõlmisid D N (kostja) ja AS Xxx xxx (krediidiandja) 15.08.2022 järelmaksulepingu nr XXX, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 849 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 15.09.2022 15.08.2024. Kostjalt on toimunud laekumisi krediidiandjale põhiosa katteks summas 176,90 eurot. Kostja oli võlgnevuses alates 6. osamaksest, s.o 15.02.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 9. osamakseni, s.o 15.05.2023, summas 141,52 eurot. Tulenevalt eeltoodust on kostja põhivõlg summas 672,10 eurot (849-176,90).
3.Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise tasumist summas 88,83 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 672,10 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 25.05.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 12.12.2023 lepingujärgses viivisemääras 24% aastas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise kogu põhinõudelt s.o 672,10 eurolt kuni sellekohase tasumiseni alates 13.12.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 24% aastas. Samuti nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude tasumist summas 40 eurot.
4.Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles AS Xxx xxx lepingu üles 25.05.2023. AS Xxx xxx loovutas 29.05.2023 kostja vastase nõude hagejale. Kostja vastuväited
5.Kohus toimetas hagi kostjale avalikult kätte. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud.

Kohtu põhjendused

6.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras 09.09.2024 määruses. Kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Poolte seisukohad on välja selgitatud kirjalikus vormis ja pooled ei ole taotlenud ärakuulamist.
7.Kohus lahendab antud asja lihtsustatud kirjeldava osaga juhindudes TsMS § 442 lg 7 ja § 444 lg 1. Lihtsustatud kirjeldava osa täiendamist ei saa nõuda, mistahes asjaoludel. TsMS § 444 lg 2 alusel, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
8.Kohus, analüüsinud hagiavaldust ja esitatud tõendeid, leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
10.Kohus juhindub antud asja lahendamisel VÕS § 396 lg-st 1, mis sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
11.Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel on nõude aluseks krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud laenuleping. Laenulepingust tulenevaks laenuandja põhikohustuseks on anda laenusaajale kasutada rahasumma, laenusaaja põhikohustus on tagasi maksta sama rahasumma (VÕS § 396 lg 1).
12.Hagiavalduses on hageja palunud kostjalt välja mõista põhivõla summas 672,10 eurot, sissenõudekulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise 88,83 eurot ja viivised alates 13.12.2023 kuni põhinõude summas 672,10 eurot täitmiseni 24% aastas.

13.Hagiavaldusest nähtub, et D N ja AS Xxx xxx sõlmisid 15.08.2022 järelmaksulepingu nr XXX, milles krediidiandja ja kostja leppisid kokku 849 euro tasumises osamaksetega maksegraafiku alusel (dtl 33-34). Krediidiandja on menetluses täitnud lepingujärgse põhikohustuse ning laenu välja maksnud, millele kostja ei ole vastuväiteid esitanud. Vastavalt lepingu tingimuste punktile 3 oli kostjal kohustus laen vastavalt graafikule (dtl 34) tagasi maksta. Tsiviilasja materjalidest tulenevalt on kostja teostanud tagasimakseid summas 177,02 eurot. Hageja on arvestanud põhivõla katteks tasutuks 176,90 eurot ja viivise katteks tasutuks 0,12 eurot. Seega on kostjal tasumata põhivõlgnevus 672,10 eurot (849-176,90).
14.Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, saatis krediidiandja 04.05.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks (dtl 43). 25.05.2023 saatis krediidiandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul (dtl 44). AS Xxx xxx loovutas 29.05.2023 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (dtl 45). Kostja ülesütlemisele ega nõude loovutamisele vastuväiteid esitanud ei ole.
15.VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on rahalise kohustuse sissenõudmise eelduseks VÕS § 108 lg 1 järgi kehtiva rahalise kohustuse olemasolu ja selle rikkumine kostja poolt. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-50-06 punktist 15 tulenevalt rikkumise vabandatavus ei tule rahalise kohustuse puhul reeglina kõne alla. Krediidiandja andis kostjale 04.05.2023 kirjaga võlgnevuse tasumiseks aega kuni 18.05.2023 (dtl 43). VÕS § 82 lg 1 kohaselt juhul, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 82 lg 7 järgi kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Krediidiandja luges järelmaksulepingu nr XXX üles öelduks 25.05.2023 (dtl 44). Lepingust tulenev kohustus muutus sissenõutavaks 26.05.2023. Hagejal tekkis seega 26.05.2023 VÕS § 82 lõikest 7 tulenevalt õigus nõuda kohustuse täitmist, kuna kostja kohustus muutus sissenõutavaks. Kostja rikkumine ei ole vabandatav, seega vastutust välistavaid asjaolusid ei esine. Kohtu hinnangul tuleb seega kostjalt hagejale välja mõista põhivõlgnevus 672,10 eurot.
16.VÕS § 1132 lg 2 p 2 järgi pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot. Antud juhul on hageja nõue üle 500 euro ja kuni 1000 eurot. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulusid 40 eurot. Hageja on saatnud kostjale nõudekirja 08.06.2023 (dtl 4850) hinnaga 20 eurot, nõudekirja 12.07.2023 (dtl 51) hinnaga 5 eurot ja nõudekirja

04.09.2023 (dtl 52-54) hinnaga 5 eurot. Lisaks on hagejal tekkinud muud makseviivitusega seotud kulud 10 eurot. Kohus leiab, et sissenõudmiskulude nõue summas 40 eurot on põhjendatud, kuivõrd kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

17.VÕS § 101 lg 1 p 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt viivist alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 26.05.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 12.12.2023 lepingujärgse määraga 24% aastas, kokku summas 88,83 eurot. Kohus leiab, et viivisenõue on põhjendatud. Arvestades, et kostja on olnud oma kohustuse täitmisega viivituses, on põhjendatud kostjalt välja mõista viivis põhivõlgnevuselt 672,10 eurolt lepingujärgse määraga 24% aastas ajavahemikul 26.05.2023-12.12.2023 (k.a), mis on 88,83 eurot. TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 13.12.2023 lepingujärgses viivisemääras s.o 24% aastas. Kohus leiab, et edasiulatuva viivise nõue on põhjendatud. Arvestades, et kostja on olnud oma kohustuse täitmisega viivituses, on põhjendatud kostjalt välja mõista viivis põhivõlgnevuselt 672,10 eurolt alates 13.12.2023 kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgse määraga 24% aastas.
18.Eeltoodust tulenevalt kuulub hagiavaldus rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista järelmaksulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 672,10 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 88,83 eurot ja alates 13.12.2023 viivis arvestatuna põhinõudelt (672,10 eurolt) määraga 24% aastas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud
19.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Hageja on taotlenud mõista kostjalt välja menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 65 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 180 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 760,50 eurot, kokku 1025,50 eurot. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (760,50 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 220 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 485 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

20.TsMS § 178 lg 1 esimese lause järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
21.Täiendavalt selgitab kohus, et TsMS § 317 lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja