lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-105592/15

VÔlaÔigus

TsiviilasiJÔustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-105592/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VÔlaÔigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2024
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
2665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevÔtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

18. november 2024, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-105592

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi Q.R-i vĂ€ljamĂ”istmiseks

Tsiviilasja hind

4004,90 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja Riho Siil

vastu vÔlgnevuse

Kostja Q.R (isikukood XXX) Asja lÀbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.VĂ”tta vastu OÜ GS Core loobumine hagist Q.R-i vastu jĂ€rgmiste nĂ”uete osas: viivis perioodi 30.03.2021–28.02.2024 eest 973,56 eurot ja viivis perioodi 29.02.2024– 23.05.2024 eest 103,34 eurot ning lĂ”petada nimetatud nĂ”uete osas menetlus.
2.Rahuldada OÜ GS Core (registrikood 16183586) hagi Q.R-i (isikukood XXX) vastu tagaseljaotsusega.
3.VĂ€lja mĂ”ista Q.R-ilt OÜ GS Core kasuks pĂ”hinĂ”ue 3559,91 eurot.
4.VĂ€lja mĂ”ista Q.R-ilt OÜ GS Core kasuks viivis pĂ”hinĂ”ude (3559,91 eurot) tasumata osalt vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud mÀÀras alates 24. maist 2024 kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€ieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.JĂ€tta menetlusosaliste menetluskulud 81% ulatuses Q.R-i kanda ja 19% ulatuses OÜ GS Core kanda.
6.Rahuldada osaliselt OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmÀÀramise avaldus.
7.VĂ€lja mĂ”ista Q.R-ilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 396,90 eurot (riigilĂ”iv).
8.VĂ€lja mĂ”ista Q.R-ilt OÜ GS Core kasuks viivis menetluskulude 396,90 eurot tasumata osalt vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses alates kĂ€esoleva kohtuotsuse jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni.
9.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata tÀidetavaks. 1 (7)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja vĂ”ib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mĂ”juvast pĂ”hjusest. Kaja vĂ”ib esitada sĂ”ltumata mĂ”juva pĂ”hjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jĂ€tmise puhul oli hagi kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega vĂ”i elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jÀÀmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte teisiti kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega vĂ”i kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei vĂ”inud seaduse kohaselt teha. Kaja vĂ”ib esitada tagaseljaotsuse kĂ€ttetoimetamisest alates 30 pĂ€eva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kĂ€tte avalikult, vĂ”ib kaja esitada 30 pĂ€eva jooksul alates pĂ€evast, kui kostja sai tagaseljaotsusest vĂ”i selle tĂ€itmiseks algatatud tĂ€itemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetĂ”ttu, et kostja ei vastanud tĂ€htaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kĂ”ik asja ettevalmistamise lĂ”puleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nĂ”uetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilĂ”ivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vĂ€hem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja vĂ”ib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 pĂ€eva jooksul, alates otsuse apellandile kĂ€ttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses mĂ€rkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nĂ”us asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale vĂ”ib edasi kaevata menetluskulude hĂŒvitamiseks Ă”igustatud vĂ”i menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ĂŒletab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tegema tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkĂ”ige esitama kaebuse. Kaebuse pĂ”hjendamiseks vĂ”i riigilĂ”ivu tasumiseks vĂ”i kaebuses esineva sellise puuduse kĂ”rvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mĂ”istliku tĂ€htaja pĂ€rast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pĂ”hjendamatult vĂ”i tĂ€htaja pikendamise eesmĂ€rgil. See ei vĂ€lista menetlustĂ€htaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 7. veebruaril 2024 PĂ€rnu Maakohtule maksekĂ€su kiirmenetluse avalduse Q.R-i (kostja) vastu vĂ”lgnevuse vĂ€ljamĂ”istmiseks. PĂ€rnu Maakohus lĂ”petas maksekĂ€su kiirmenetluse ja andis mÀÀrusega asja ĂŒle Tartu Maakohtule menetluse jĂ€tkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 28. veebruaril 2024. Kohus vĂ”ttis hagiavalduse menetlusse 22. juunil 2024. 2 (7)
1.1.Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista hageja kasuks pĂ”hivĂ”la 3559,91 eurot ja viivise perioodi 30.03.2021–28.02.2024 eest 973,56 eurot ning viivise tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 29.02.2024 kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras. Hageja palub jĂ€tta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sĂ”lmisid Bondora AS ja kostja 21.05.2019 laenulepingu nr BL1094293. Laenusummaks oli 6695 eurot, intressimÀÀraks oli 37,86% aastas, krediidi kulukuse mÀÀraks aasta kohta oli 57,70% ja tasumisele kuuluvaks kogusummaks oli 16 749,15 eurot. Haldustasu oli 4% laenusummast aastas. Lepingutasu oli 395 eurot. Lepingu tĂ€itmise tĂ€htpĂ€evaks lepiti kokku 23.05.2024. Kostjale kanti pangakontole 6300 eurot. Kostja tasus lepinguliste kohustuste katteks kogusumma 2740,09 eurot. Bondora AS loovutas 20.07.2022 lepingust nr BL1094293 tuleneva nĂ”ude hagejale. Hageja asus seisukohale, et Bondora AS ei ole laenu vĂ€ljastamisel jĂ€rginud vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet. Kostja pĂ”hivĂ”lg on 3559,91 eurot (63002740,09=3559,91). Laenuandja saatis kostjale 26.02.2021 laenulepingu ĂŒlesĂŒtlemise hoiatuse, milles andis kostjale 30 pĂ€eva vĂ”lgnetavate summade tasumiseks. Kostja vĂ”lga ei tasunud. Laenuandja ĂŒtles laenulepingu ĂŒles 29.03.2021. ViivisenĂ”ue perioodi 30.03.2021–28.02.2024 eest on 973,56 eurot. Samuti palub hageja kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivise tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 29.02.2024 kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras. Hageja palub jĂ€tta menetluskulud kostja kanda.
1.2.Hageja teatas 02.09.2024 vastuses kohtule, et hageja loobub osaliselt viivisenĂ”udest – hagi esitamise ajaks 28.02.2024 sissenĂ”utavaks muutunud viivisest summas 973,56 eurot. Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivise vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 24.05.2024.
2.Kostjale toimetati 28. veebruari 2024 hagiavaldus koos lisadega ja 22. juuni 2024 menetlusse vÔtmise kohtumÀÀrusega kÀtte postkasti panekuga 6. juulil 2024 (TsMS § 326 jÀrgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 pÀeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse vÔtmise mÀÀruse kÀttetoimetamisest. Hagile vastamise tÀhtpÀev saabus 5. augustil 2024. Kostja hagile ei vastanud, mistÔttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised vÀited kostja poolt omaksvÔetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sĂ€testab, et hageja vĂ”ib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jĂ”ustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus vĂ”tab hagist loobumise vastu mÀÀrusega, millega ĂŒhtlasi lĂ”petab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sĂ€testab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, vĂ”etakse avaldus toimikusse.

3 (7)

Hageja esitas 02.09.2024 menetlusdokumendis hagist osalise loobumise avalduse. Hageja loobus jĂ€rgmisest nĂ”udest: hagi esitamise ajaks 28.02.2024 sissenĂ”utavaks muutunud viivisest summas 973,56 eurot, s.o periood 30.03.2021–28.02.2024. Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivise vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 24.05.2024. Arvestades, et hageja taotleb viivise vĂ€ljamĂ”istmist alates 24.05.2024, loeb kohus, et hageja loobus viivise nĂ”udest ka perioodi 29.02.2024–23.05.2024 eest, s.o 103,34 eurot. Kohus vĂ”tab vastu hageja hagist loobumise eelnimetatud nĂ”uete osas ning lĂ”petab nimetatud nĂ”uete osas menetluse. Kohus mĂ€rgib, et TsMS § 123 kohaselt vĂ”etakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi esitamise aeg. TsMS § 486 lg 2 jĂ€rgi loetakse hagi hagimenetluse tĂ€henduses esitatuks alates maksekĂ€su kiirmenetluse avalduse esitamisest, s.o alates 07.02.2024. Hagi esitamise ajal 07.02.2024 oli hagihinnaks 4951,52 eurot (pĂ”hinĂ”ue 3559,91, viivis perioodi 30.03.2021 – 06.02.2024 eest 946,62 eurot ja viivis ĂŒhe aasta eest alates 07.02.2024, mÀÀraga 12,5% aastas, summas 444,99 eurot). PĂ€rast nĂ”uetest loobumist on tsiviilasja hinnaks 4004,90 eurot (pĂ”hinĂ”ue 3559,91 eurot ja seadusjĂ€rgne viivis ĂŒhe aasta eest hagi esitamise seisuga, s.o seisuga 07.02.2024, viivis mÀÀraga 12,5% aastas, summas 444,99 eurot).

4.TsMS § 407 lg 1 sÀtestab, et kohus vÔib hageja nÔusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses mÀrgitud ja asjaoludega Ôiguslikult pÔhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on mÀÀranud vastamise tÀhtaja, ei ole tÀhtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kÀtte vÀlisriigis vÔi kui see toimetati kÀtte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised vÀited kostja poolt omaksvÔetuks.
5.Laenuandja ja kostja sĂ”lmitud laenuleping on tarbijakrediidileping vĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mĂ”ttes. VÕS § 401 lg 1 sĂ€testab, et krediidileping on leping, millega ĂŒks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) kĂ€sutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lĂ”ppemisel krediidi tagasi maksma. LĂ”ike 3 kohaselt kohaldatakse krediidilepingule laenulepingu kohta sĂ€testatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 402 lg 1 sĂ€testab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- vĂ”i kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab vĂ”i kohustub andma tarbijale krediiti vĂ”i laenu. VÕS § 82 lg 1 sĂ€testab, et kui kohustuse tĂ€itmise tĂ€htpĂ€ev on kindlaks mÀÀratud vĂ”i tuleneb vĂ”lasuhte olemusest, tuleb kohustus tĂ€ita sellel tĂ€htpĂ€eval. VÕS § 101 lg 1 p 1 sĂ€testab, et kui vĂ”lgnik on kohustust rikkunud, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda kohustuse tĂ€itmist ning VÕS § 108 lg 1 sĂ€testab, et kui vĂ”lgnik rikub raha maksmise kohustust, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda selle tĂ€itmist. Hagist nĂ€htuvalt kanti kostja pangakontole laenusumma 6300 eurot. Kostja tasus kohustuste katteks kokku 2740,09 eurot, mille hageja luges tasutuks pĂ”hivĂ”la katteks. Kostja pĂ”hivĂ”la suurus on 3559,91 eurot. Hageja avaldas, et laenuandja ei jĂ€rginud vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet, mistĂ”ttu nĂ”uab hageja kostjalt pĂ”hivĂ”lgnevuse 3559,91 euro tagastamist ning viivist pĂ”hivĂ”lgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras alates 30.03.2021. Kohus selgitas hagejale, et leping ei lĂ”ppenud ĂŒlesĂŒtlemisega. Leping lĂ”ppes 24.05.2024, s.o pĂ€rast viimase osamakse tasumise tĂ€htpĂ€eva (viimase osamakse tasumise tĂ€htpĂ€ev saabus 23.05.2024). Kohus selgitas hagejale, et vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tte rikkumise korral saab hageja nĂ”uda tarbijalt VÕS § 4034 lg-te 6 ja 7 alusel tagasi pĂ”hivĂ”la koos VÕS §-s 94 sĂ€testatud intressiga (v.a VÕS § 4034 lg 7 viimases lauses sĂ€testatud erandi korral). Kui tarbija on tĂŒhise intressikokkuleppe tĂ€itmiseks tasunud krediidiandjale raha, tuleb see lugeda tasutuks laenusumma tagasimaksmiseks (RKTKm 12.06.2024, 2-23-116386/18, p 14.1.4. ja RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p-d 25 ja 26). Eeltoodut arvestades loobus hageja viivisenĂ”udest

4 (7)

perioodi 30.03.2021–23.05.2024 eest. Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivise vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 24.05.2024. Kostjal on tasumata pĂ”hivĂ”lg 3559,91 eurot. Kohus leiab, et hagi on pĂ”hinĂ”ude osas asjaoludega Ă”iguslikult pĂ”hjendatud. Hageja esitatud faktilised vĂ€ited pĂ”hinĂ”ude osas tuleb lugeda kostja poolt omaksvĂ”etuks. Kohus mĂ”istab kostjalt hageja kasuks vĂ€lja pĂ”hinĂ”ude 3559,91 eurot.

5.1.Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivise vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras tasumata pĂ”hinĂ”udelt (3559,91 eurolt) alates 24.05.2024. VÕS § 113 lg 1 kohaselt vĂ”ib rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral vĂ”lausaldaja nĂ”uda vĂ”lgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni. Viivise mÀÀraks loetakse VÕS §-s 94 sĂ€testatud intressimÀÀr, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nĂ€htud kĂ”rgem intressimÀÀr kui seadusjĂ€rgne viivisemÀÀr, loetakse viivise mÀÀraks lepinguga ettenĂ€htud intressimÀÀr. TsMS § 367 esimese lause kohaselt vĂ”ib viivisenĂ”ude koos pĂ”hinĂ”udega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenĂ”utavaks muutunud, vĂ€ljamĂ”istmist kohtult mitte kindla summana, vaid tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt protsendina pĂ”hinĂ”udest kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni. EelkĂ”ige vĂ”ib viivist nĂ”uda selliselt, et kohus mĂ”istaks selle vĂ€lja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina pĂ”hinĂ”udest. Leping lĂ”ppes 24.05.2024, s.o pĂ€rast viimase osamakse tasumise tĂ€htpĂ€eva (viimase osamakse tasumise tĂ€htpĂ€ev saabus 23.05.2024). Hageja viivisenĂ”ue on tervikuna esitatud VÕS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras. Kostja jĂ€ttis tasumata laenu pĂ”hiosa 3559,91 eurot. Hageja palub viivise vĂ€lja mĂ”ista lepingu lĂ”ppemisele jĂ€rgnevast pĂ€evast, s.o alates 24.05.2024. Hageja esitatud faktilised vĂ€ited viivisenĂ”ude osas tuleb lugeda kostja poolt omaksvĂ”etuks. Hageja viivisenĂ”ue on pĂ”hjendatud. Kohus mĂ”istab kostjalt hageja kasuks vĂ€lja viivise pĂ”hinĂ”ude (3559,91 eurot) tasumata osalt VÕS § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud mÀÀras alates 24.05.2024 kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmÀÀramine
6.TsMS § 168 lg 4 sÀtestab, et kui hageja loobub hagist vÔi vÔtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, vÀlja arvatud juhul, kui ta loobub hagist vÔi vÔtab selle tagasi seetÔttu, et kostja on nÔude pÀrast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus nÔuetest vastutustundliku laenamise pÔhimÔtte jÀrgimata jÀtmise tÔttu, mitte kostja poolt nÔuete tasumise tÔttu. SeetÔttu jÀÀvad loobutud nÔude osas menetluskulud hageja kanda. TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tÀhenduses esitatuks alates maksekÀsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 123 kohaselt vÔetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi vÔi muu avalduse esitamise aeg. Hageja esitas maksekÀsu kiirmenetluse avalduse 07.02.2024. Seega loetakse hagi esitamise ajaks 07.02.2024. Hagi esitamise aeg on oluline viivisenÔude arvestamisel hagihinna hulka. Kohus mÀrgib, et hagi esitamise ajal oli hagihinnaks 4951,52 eurot. PÀrast nÔuetest loobumist on tsiviilasja hinnaks 4004,90 eurot.
7.TsMS § 163 lg 1 sÀtestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud vÔrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid vÔrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega vÔi ei jÀta menetluskulusid tÀielikult vÔi osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt, mistÔttu jaotab kohus menetluskulud vÔrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. 5 (7)

Hageja esitas hagiavalduse, mille hagihind enne nÔuetest loobumist oli 4951,52 eurot. Kohus jÀttis loobutud nÔude osas menetluskulud hageja kanda. Kohus rahuldas hagiavalduse nÔuetes, millele vastav hagihind on 4004,90 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 81% ulatuses ning jÀttis rahuldamata 19% ulatuses. Kohus jÀtab menetluskulud 81% ulatuses kostja kanda ja 19% ulatuses hageja kanda.

8.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt mÀÀrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pÔhjendatud ulatuses.
8.1.Hageja esitas menetluskulude nimekirja 28.02.2024 (dtl 25). Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista riigilĂ”ivu 560 eurot. Hageja tasus maksekĂ€su kiirmenetluse avalduselt riigilĂ”ivu 240 eurot ja hagiavalduse esitamisel tĂ€iendava riigilĂ”ivu 320 eurot. Hagihinnaks on 4004,90 eurot, millelt kuulus riigilĂ”ivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilĂ”iv 490 eurot. RiigilĂ”iv 490 eurot on pĂ”hjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilĂ”ivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. LĂ”ike 3 kohaselt hagist loobumise tĂ”ttu ei tagastata maksekĂ€su kiirmenetluses tasutud riigilĂ”ivu. Arvestades, et pĂ€rast hagist loobumist on hagihinnaks 4004,90 eurot, siis kuulus hagiavalduse esitamisel tasumisele tĂ€iendav riigilĂ”iv 250 eurot, lisaks maksekĂ€su kiirmenetluse avalduselt tasutud 240 euro suurusele riigilĂ”ivule. Seega pĂ€rast hagist loobumist on hageja tasunud riigilĂ”ivu 70 euro vĂ”rra enam, millest poole, s.o 35 euro tagastamist saab hageja taotleda TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel. Arvestades, et loobutud nĂ”ude osas jĂ€ttis kohus menetluskulud hageja kanda, siis ĂŒlejÀÀnud loobutud osa puudututav riigilĂ”iv jÀÀb 1⁄2, s.o 35 euro osas hageja kanda. Kohus lahendab hageja riigilĂ”ivu tagastamise taotluse eraldi kohtumÀÀrusega.
8.2.Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista maksekĂ€su kiirmenetluse kulu 20 eurot (dtl 25). Kohus mĂ€rgib, et TsMS § 175 lg 1 esimese lause jĂ€rgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmÀÀrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mĂ”istab kohus kulud vĂ€lja pĂ”hjendatud ja vajalikus ulatuses. LĂ”ige 2 sĂ€testab, et menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hĂŒvitatakse ĂŒksnes sĂ”idukulud. NĂ”ustaja kulusid ei hĂŒvitata. TsMS § 175 lg 2 esimese lause kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hĂŒvitatakse ĂŒksnes sĂ”idukulud. See tĂ€hendab, et menetlusosalise töötaja puhul ei hĂŒvitata esindajakulusid. Menetluskulude rahaline suurus mÀÀratakse kindlaks hagita menetluse sĂ€tete kohaselt (TsMS § 174 lg 8). Hagita menetluses kehtib uurimispĂ”himĂ”te (vt nt RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9). Tsiviilasjas nr 2-23-134259 avaldas hageja lepinguline esindaja Riho Siil, et ta on hageja OÜ GS Core töötaja. SeetĂ”ttu ei kuulu esindaja tasu hĂŒvitamisele TsMS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel. SeetĂ”ttu jĂ€tab kohus menetluskulude kindlaksmÀÀramise avalduse rahuldamata 20 euro vĂ€ljamĂ”istmiseks kostjalt (s.o lepingulise esindaja kulu). Lisaks mĂ€rgib kohus, et esindaja tasu 20 eurot ei kuulu praegusel juhul hĂŒvitamisele ka TsMS § 4842 alusel. Nimetatud sĂ€tte kohaselt mÀÀrab kohus maksekĂ€su kiirmenetluses maksekĂ€sus vĂ”i menetluse lĂ”petamise mÀÀruses vĂ”la tasumise tĂ”ttu TsMS §-s 4881 ettenĂ€htud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hĂŒvitatava riigilĂ”ivu rahalise suuruse ning mÀÀrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekĂ€su kiirmenetluses ei hĂŒvitata. Kohus leiab, et see sĂ€te kohaldub selles sĂ€ttes nimetatud juhul – kui maksekĂ€su kiirmenetluses tehakse makskĂ€sk vĂ”i menetlus lĂ”petatakse lĂ”plikult vĂ”la tasumise 6 (7)

tĂ”ttu. Kui asi antakse ĂŒle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 jĂ€rgi, siis hagimenetluses mÀÀrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. Praegusel juhul ei kuulu hageja lepingulise esindaja kulu hĂŒvitamisele, sest hageja esindaja on hageja töötaja.

8.3.Arvestades, et poolte menetluskulud jĂ€id 81% ulatuses kostja kanda ja 19% ulatuses hageja kanda, siis tuleb kostjalt hageja kasuks vĂ€lja mĂ”ista riigilĂ”iv 396,90 eurot (490*81%). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 jĂ€rgi hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud mÀÀras viivist.
9.Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, siis ei ole kostjal menetluskulusid, mida rahaliselt kindlaks mÀÀrata. SeetĂ”ttu kostjal hĂŒvitatavad menetluskulud puuduvad.
10.TsMS § 178 lg 1 jĂ€rgi saab menetluskulude jaotust ja hĂŒvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada ĂŒksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates.
11.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata tÀidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja