lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-12709/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-12709/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 150 lg 1, 4, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 637 lg 2, 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 442 lg 10Otsuse sisuTsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-25-12709/17Viru Maakohus Rakvere kohtumaja14.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-12709

Tsiviilasi

H.M-i hagi XXX-i X korteriühistu vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2328,30 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. aprilli 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XXX-i 64 korteriühistu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): XXX-i X korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanek Pahka Vastustaja (hageja): H.M (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast XXX-i X korteriühistu apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 14. aprilli 2026 otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus XXX-i X korteriühistule tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud XXX-i X korteriühistu kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli H.M-i (hageja/vastustaja) hagi XXX-i X korteriühistu (kostja/apellant) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Viru Maakohus rahuldas 14. aprilli 2026 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1300 eurot, intressivõlgnevuse 260 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 292,50 eurot, samuti edasiulatuva viivise põhinõudelt 0,1% päevas. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 350 eurot. Maakohus leidis, et kuivõrd hageja nõue põhineb laenulepingul, kostja ei vaidle vastu raha saamisele ega ole seda tagastanud, tuleb hagi rahuldada. Maakohus ei andnud luba lihtmenetluses tehtud otsuse edasikaebamiseks.
3.Kostja esitas 13. mail 2026 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse ja jätta hagi rahuldamata. Kõik menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Apellatsioonkaebuse põhjendusena on märgitud, et maakohus kohaldas valesti materiaalõigust, sest ei arvestanud, et laenuleping on vastuolus heade kommetega ja tühine tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 86 lg 2 kohaselt. Kostja võttis laenu tulenevalt oma erakorralisest vajadusest suurte võlgade tõttu. Laenuleping on tühine ka põhjusel, et selle võtmist ei otsustanud korteriomanikud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel.
5.Tsiviilasja hind maakohtus oli 2328,30 eurot. TsMS § 405 kohaselt võib kohus varalise nõudega hagi, mille hagihind põhinõudelt ei ületa 3500 eurot, menetleda lihtsustatud korras. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei märkinud otsuses, et annab TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud loa otsuse edasikaebamiseks.
6.TsMS § 651 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kostja on apellatsioonkaebuse põhjendustes viidanud ainult laenulepingu tühisuse alustele, millega maakohus apellandi hinnangul ei arvestanud. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna apellatsioonkaebuse põhjendused alust väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid.
7.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 1 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
8.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on apellandil õigus nõuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kohtule, kelle menetluses asi viimati oli (TsMS § 150 lg 4), seega praegusel juhul ringkonnakohtule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval