lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2016/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2016/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1030
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

10.augustil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-2016

Haldusasi

T.B kaebus Tallinna Vangla ja Lääne- Tallinna Keskhaigla kohustamiseks väljastama talle paratsetamoolkodeiini vastavalt raviplaanile

Menetlusosalised

Kaebaja T.B

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1.T.B esitas 6. juulil 2027 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat järgima arsti määratud raviplaani. Kaebajal on liigeste põletik ja olulised liigeste valud. Valu leevendamiseks on kaebaja manustanud juba enam kui aasta vältel paratsetamoolkodeiini.
6.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
juulil 2026 lõpetas vanglateenistus kaebajale ravimi väljastamise. Vanglas vastutab kinnipeetavate tervise eest meditsiiniteenuse osutaja. Vanglateenistus on rakendanud arusaamatut ja omavolilist karistust, jättes kaebaja ilma ravimitest, mis aitavad tal igapäevaste suurte valudega toime tulla.
2.Tallinna Vangla selgitas 7. juulil 2026 esitatud seisukohas, et ei ole takistanud kaebajal tervishoiuteenuse osutaja väljastatud ravimite manustamist. Vanglaametnikud annavad kinnipeetavatele meedikute poolt ravimipinalisse pandud ravimeid. Seda on tehtud ka kaebaja puhul. Mis ravimid pinalis on, seda vangla ei tea. Seal on nii regulaarselt tarvitatavad kui ka vajaduspõhised ravimid. Kaebaja ravimipinalis pole alates 6. juulist 2026 vajaduspõhist ravimit olnud. Kaebaja on süstemaatiliselt eiranud Tallinna Vangla kodukorra p-s 19 sätestatud nõudeid. Vanglaametnikud on korduvalt kaebaja suud kontrollides avastanud, et kaebaja ei neela tablette alla, vaid püüab neid suus peita. 4. ja 5. juulil 2026 küsis kaebaja öörahu ajal vajaduspõhist ravimit. Kummalgi korral ei manustanud ta ravimit kohe, vaid üritas seda suus peita. Kaebusega seonduvaid pöördumisi T.B Tallinna Vangale esitanud ei ole.
3.Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) esitas 8. juulil 2026 seisukoha. 1. juulil 2026 koostatud „Juhend sõltuvust tekitava potentsiaaliga ravimite määramiseks LTKH

korrektsioonilise meditsiini osakonnas“ p 4.6.3 näeb ette, et ravimite väärkasutamise korral, sh ravimite kogumisel, ravi lõpetatakse. Sel alusel on peatatud kaebaja valuravi ravimiga Algocalm, mis sisaldab paratsetamooli ja kodeiini. Kodeiin on opioid, mis tekitab heaolu, eufooriat ja sõltuvust. Ilmselt on kaebajal tekkinud ravimist sõltuvus. Kinnipeetavad, sh kaebaja, koguvad ravimeid ja kauplevad nendega. Seega ei tarvita ega nõua kaebaja ravimit tegelikult valuravi eesmärgil. Kaebaja eesmärk on tõenäoliselt opioididest eufooria saada või ravimitega kaubelda. Juhendi p 4.5.1 järgi kasutatakse opioidseid valuvaigisteid vaid lühiajaliselt tugeva valu raviks konsiiliumi otsuse alusel. Kaebajale pole konsiiliumi otsusega opioidset ravimit määratud. Seega oli ravi lõpetamine õigustatud. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna sellega pole võimalik saavutada kaebaja eesmärki.

4.Kaebaja esitas 11. juulil 2026 esialgse õiguskaitse (EÕK) ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Vangla ametnikud nõuavad, et kaebaja tõstaks ravimi manustamisel alati keele üles, näitaks sõrmedega igeme alla ja venitaks huult. Kaebaja avab niigi iga kord suu. Valvurite nõue alandab kaebaja inimväärikust. Valvurid rikuvad sanitaarnõudeid, toppides kaebajale taskulampi suhu. Õiguskantsler on korduvalt leidnud, et vanglas peab ravimeid jagama tervishoiutöötaja, mitte vangivalvur. LTKH prioriteediks peaks olema patsiendi tervis ja heaolu. Vangla karistab kinnipeetavaid sellega, et käsib meditsiiniteenuse osutajal ravi lõpetada. Väide, et kinnipeetavad väärkasutavad ravimeid ning koguvad ja müüvad neid, on üldistav ja subjektiivne. Vangla ei suuda tagada julgeolekut ja turvalist ravimite jagamist. Vangla soodustab ravimite väärkasutamist, kuna vangla kodukorra järgi jagatakse õhtused ravimid, sh unerohud kell 18.00. Unerahu algab kell 22.00. Ravimid tuleks manustada pool tundi enne seda. Vangla ja LTKH ühine tegevus on õigusvastane. Ravi lõpetamine päeva pealt ilma alternatiivi pakkumata kahjustab kaebaja vaimset ja füüsilist tervist. Kaebaja palub kohaldada EÕK-d, et vältida kahju suurenemist.
5.LTKH selgitas 14. juulil 2026 esitatud seisukohas, et kaebajal on diagnoositud gonartroos, polüartroos ja põlvekedraeesne limapauna põletik. Artroos on liigese kulumishaigus. Liigese- põletikku pole kaebajal diagnoositud. Kaebaja on varem, 2023. a-l arstile öelnud, et soovib üksnes Tramadoli, mitte ühtegi muud ravimit. Tramadol on opioidne valuvaigisti. Algocalm on sümptomaatiline valuvaigisti. Ravimi manustamise lõpetamine ei põhjusta kaebaja haiguse süvenemist ega pöördumatut tervisekahju. See võib tuua kaasa valu tugevnemise ja kerged opioidile iseloomulikud ärajäämanähud. Kaebaja ravivajadust hinnatakse järgmisel arsti vastuvõtul. Kaebajale on juurdepääs tervishoiuteenustele tagatud. Valuravi vajaduse korral määratakse talle alternatiivne ravim või kasutatakse muid sobivaid ravimeetodeid. Kaebaja ravi jätkub tema individuaalse raviplaani alusel.
6.Kaebaja esitas 14. juulil 2026 seisukoha, mille järgi väljastas Keila perearstikeskuse arst, kes on kaebaja terviseseisundiga hästi kursis, talle retsepti kõnealusele ravimile.
7.Tallinna Halduskohus jättis 16. juuli 2026. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata, sest kavandatav menetluses osalemine ei oleks edukas (HKMS § 111 lg 1). Kohus jättis kaebuse ja EÕK taotluse käiguta ning kaebajal tuli määruse jõustumisest viie päeva jooksul tasuda riigilõiv 40 eurot.
8.Kaebaja esitas 20. juulil 2026 Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 21. juuli 2026. a määrusega. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 23. juulil 2026.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 121 lg 1 p-i 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 2(3)
10.Vastavalt Tallinna Halduskohtu 16. juuli 2026. a määrusele tuli kaebajal viie päeva jooksu määruse jõustumisest arvates tasuda kaebuse ja EÕK taotluse esitamise eest riigilõivu kokku 40 eurot. Tallinna Ringkonnakohtu 21. juuli 2026. a määruse jõustumisega 23. juulil 2026 jõustus ka Tallinna Halduskohtu 16. juuli 2026. a määrus. Seega tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 24. juulist 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 28. juulil 2026.
11.Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebaja kaebuselt ega EÕK taotluselt riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebaja ettenähtud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 ja §104 lg 2 teise lause alusel ning jätab EÕK taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
13.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
14.Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium