lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-17116/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 08.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-26-17116/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-17116

Tsiviilasi

U.Q (seaduslik esindaja F.C) hagi elatise suurendamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: U.Q (isikukood XXX), seaduslik esindaja: eestkostja F.C (isikukood XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta U.Q (seaduslik esindaja F.C) hagi elatise suurendamiseks menetlusse võtmata ja tagastada esitajale. Elektrooniliselt esitatud dokumente kohus reaalselt ei tagasta.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.11.08.2026 esitas F.C alaealise U.Q M seadusliku esindajana Pärnu Maakohtule dokumendi pealkirjaga „Hagiavaldus“, milles on üks lause: „Soovime elatise suurendamist 300 eur kuu“.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
2.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel kohus 24. augustil 2026 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ja andis hageja seaduslikule esindajale tähtaja 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tuli vormistada määruse põhjendustes nõutud faktiliste asjaoludega täiendatud ja täpsustatud hagiavalduse terviktekstina.
3.Hageja seaduslik esindaja F.C kinnitas kohtumääruse kättesaamist kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 25. augustil 2026. Seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 10-päevane tähtaeg 04. septembril 2026. Hageja esindaja kohtule midagi esitanud ei ole, hagiavalduse puudused on kõrvaldamata. Kohus hoiatas 24.08.2026 määruses, et TsMS § 340 1 lg 2 järgi juhul, kui hageja kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi ei kõrvalda, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata.
4.Hageja taotleb elatise suurendamist, kuid hagiavaldusest ei selgu, millise kohtulahendi või kokkuleppega, kellelt ja kui suur elatis on hageja kasuks välja mõistetud. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja seaduslik esindaja sõlminud hageja nimel tsiviilasjas XXXXX kompromissi K U.Q-ga, kohus on 03.02.2026 määrusega kinnitanud

Tsiviilasi nr 2-26-17116 kokkuleppe, mille kohaselt K U.Q maksab alates 1. veebruarist 2026 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist 150 eurot kuus. Kohus selgitas puuduste kõrvaldamise määruses hageja esindajale, et kui hageja taotleb märgitud kokkuleppe kinnitamise määrusest tuleneva elatise suurendamist, tuleb hagejal hagiavalduses põhjendada, kas ja millised elatise suurust mõjutavad asjaolud on pärast 03.02.2026 kohtumääruse tegemist muutunud. Elatise suurendamisel ei saa tugineda asjaoludele, mis olid olemas ja millele tugineti või oleks võinud tugineda kokkuleppe sõlmimise ajal.

5.Hagejal tuli hagiavalduses märkida kostja nimi, alaealise faktiline elukoht ja teiste menetlusosaliste elukoha andmed ning sidevahendid, välja tuua hageja konkreetsed vajadused (ühe kuu keskmisena) ja nende muutumine pärast veebruaris 2026 kohtumäärusega kinnitatud kokkulepet. Ka nõude sõnastust tuli täpsustada (kas hageja soovib suurendada väljamõistetud elatist 300 euroni kuus või 300 euro võrra kuus). Nõude sõnastusest peab nähtuma, millise kohtulahendi või notariaalse kokkuleppega väljamõistetud elatise muutmist taotletakse, mis ajast alates ning millisele arvelduskontole kostja peaks suurendatud elatist maksma.
6.Puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg on möödunud, hageja esindaja puudusi ei ole kõrvaldanud. Esitatud kujul avaldust ei ole kohtul võimalik menetleda. Avalduse põhjal ei ole võimalik tuvastada, kes, millise täitedokumendiks oleva dokumendi alusel ja kui suurt elatist on kohustatud hagejale maksma ning mis põhjustel elatist tuleks suurendada. Puuduvad kostja andmed ja asjaolud, mille põhjal oleks võimalik üldse hinnata, kas ja kelle vastu hagejal elatise suurendamise nõue võiks olla. Avaldust ei ole võimalik siduda ka ülalmärgitud kohtuliku kompromissiga.
7.Hagiavaldus on oluliste vormiliste puudustega ning hageja ei ole esitanud andmeid, mis võimaldaksid kostja tuvastamist. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 11 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Eeltoodu alusel kohus jätab hagi menetlusse võtmata.
8.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Elektrooniliselt esitatud dokumente kohus füüsiliselt ei tagasta. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Hageja esindajal on õigus uuesti hagiga kohtusse pöörduda, selleks tuleb vormistada nõutavate andmetega hagiavaldus.
9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral kannab menetluskulud hageja. Hagivalduse menetlusse võtmise otsustamise eelselt (puuduste kõrvaldamise staadiumis) ei ole teisi menetlusosalisi osalenud ning ei ole tekkinud kulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda. Hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud. Seetõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja