lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15688/4

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15688/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 7. september 2026

Tsiviilasja number

2-26-15688

Tsiviilasi

W.V maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: W.V (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx–xxx, Tartu; e-post )

RESOLUTSIOON

1.Keelduda W.V maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada see W.Vle .
2.Määrus toimetada kätte W.V-le . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast määruse tegemist viie kuu möödumist.

ASJAOLUD

1.W.V (avaldaja, võlgnik) esitas 22. juulil 2026 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus jättis 31. juuli 2026. a määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o avalduses toodud asjaolude selgitamiseks, võlgnevuste tekkimise asjaolude selgitamiseks, võlausaldajate andmete ja nende nõuete täpsustamiseks, pangakontode väljavõtete esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-24-18108/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 21.09.20262-26-15944/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14306/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
2.Avaldaja on 5. augustil 2026 maksejõuetusavalduse tagasi võtnud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 14 lg 1 p 1, § 18 lg 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
4.FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-st ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
5.Avaldaja esitas kohtule 5. augustil 2026. a taotluse maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks. Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada. Samuti ei ole avalduselt tasutud riigilõivu, mis takistab avalduse menetlemist. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd avaldaja ei soovi oma avalduse menetlemist, siis ei ole avaldusega võimalik eesmärki saavutada. FIMS § 18 lg 3 kohaselt ei saa kohus otsustada ühegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse algatamist võlgniku tahte vastaselt, välja arvatud pankroti väljakuulutamine võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel.
6.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel (koosmõjus § 477 lg-ga 1) jätta avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.09.20262-26-14234/8Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja