lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-114/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-114/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
611
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-114

Määruse kuupäev

3. september 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

F.A (F.A) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus asjas nr 3-26-114.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 14. jaanuaril 2026 F.A kaebus, milles ta taotleb Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist summas 3000 eurot. Kaebaja heidab vanglale ette, et talle on väljastatud madrats, mis ulatub üle voodi kaitsepiiretest. Selle tagajärjel kukkus kaebaja voodist alla ning murdis ninaluu ja vigastas põlve.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus jättis 7. augusti 2026. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 5 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus selgitas seejuures, et mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seoses tervise kahjustamisega. Kohtule arusaadavalt taotleb kaebaja kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et vangla väljastas talle madratsi, mis ulatub üle voodipiirete, mille tagajärjel kukkus ta voodist alla. Kohus osutas, et kui on mittevaralise kahju hüvitamise nõude aluseks olevat asjaolu valesti mõistnud, siis tuleb kaebajal sellest kohtule teatada ja kaebust täpsustada.
3.Kohus märgib esmalt, et kaebaja ei ole vaielnud vastu kohtu tõlgendusele kaebuse nõude ega selle aluse osas.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohtu 7. augusti 2026. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal teatada, millal talle mittevaralist kahju tekitati ning esitada tõendid, mis kinnitavad tal tervisekahju tekkimist. Ühtlasi tuli kaebajal teatada, kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses.
6.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 7. augusti 2026. a määruse kätte 18. augustil 2026. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg kulgema 19. augustil 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 24. august 2026 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtult täiendavat tähtaega palunud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta F.A kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Vaatamata sellele, et kohtul on võimalik esitatud kaebust tõlgendada kui kaebust mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tervisekahju tekitamisega (voodist kukkumine), ei ole kaebaja siiski HKMS § 38 lõike 1 punktist 6 tulenevalt täpsustanud, millal leidis aset sündmus, mille eest ta kahju hüvitamist taotleb. Olukorras, kus pole teada võimaliku kahju tekitanud sündmuse toimumise aeg, pole kohtul võimalik kontrollida, kas kaebajal on kaebuses esitatud nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbitud (vangistusseaduse § 11 lõige 8). Lisaks ei ole kohtul võimalik hinnata kaebuse tähtaegsust ega sisulist põhjendatust. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda hüvitamiskaebuse eset sisustama. HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lõike 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
8.Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudust (kahju tekitanud sündmuse toimumise aeg) ja see puudus takistab asja läbivaatamist, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastada.
9.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium