lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2379/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2379/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-2379

Määruse kuupäev

01.09.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Arvo Alveri kaebus Viru Vangla kohustamiseks suurendama kaebaja töötasu

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Arvo Alveri kaebus.
2.Jätta läbi vaatamata Arvo Alveri taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Arvo Alver esitas 04.08.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiits- ja Digiministeeriumi vastu seoses kaebaja töötasu suurusega vanglas. Kaebaja on vanglas määratud majandusabitöödele ja ta on sektoris koristaja. 2025. aastal oli alampalk Eestis 886 eurot. Vangistusseaduse (VangS) § 43 lg 2 kohaselt on kinnipeetava töötasu 10% alammäärast, kuid vanglas majandustöödel (nt sektori koristajana) töötamisel ei ole töötasu suurus muutunud, vaatamata sellele, et alampalk on aastate jooksul tõusnud. Selleks, et majandustöödel töötav kinnipeetav saaks osta poest hügieenitarbeid (nt šampooni, mida Viru Vangla hügieenipakiga ei väljasta), peab kinnipeetav töötama nt sektoris koristajana 2 kuud, et saada kokku poest ostmiseks vajalik transporditasu 5,17 eurot, ning pudel odavat šampooni maksab 1,40 eurot. Kaebaja töötasu vanglas ei vasta seadusele. Kaebaja taotleb töötasude muutmist vastavalt seadusele. Kaebaja palub menetlusabi, kuna tal ei ole võimalik kohtukulusid tasuda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebaja esitas 05.08.2026 kohtule täiendava pöördumise, milles märkis muu hulgas, et mõni kinnipeetav peab kannatama selle all, et saab ainult 30 min – l tund päevas või üle paari päeva tööd teha selle väikese summa eest ja peab ootama 3 kuud, kuni saab midagi poest osta.
3.Tartu Vangla esitas 21.08.2026 vastuse kohtunõudele, milles ühtlasi selgitas, et A. Alver määrati tööle Tartu Vanglas vahistatuna perioodil 03.11.2025–06.04.2026. Viimati määrati A. Alver tööle süüdimõistetuna vangla 22.04.2026. a käskkirjaga nr 6-2/2-26/73 alates 06.04.2026 kuni 13.07.2026. Isik töötas Tartu Vanglas kuni teise vanglasse üle viimiseni.
4.Viru Vangla selgitas 31.08.2026. a vastuses kohtunõudele, et A. Alver määrati Viru Vanglas tööle 27.07.2026. a käskkirja nr 6-2/3-26/578 alusel koristaja ametikohale. A. Alver ei ole Viru Vanglale esitanud tööle määramise käskkirja peale vaiet või muid avaldusi/pöördumisi seoses töötasu suurusega.

3-26-2379

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus selgitab esmalt vastustajaga seonduvat. Kaebaja on märkinud kaebuses vastustajaks Justiits- ja Digiministeeriumi. HKMS § 18 lg 1 kohaselt teeb vastustaja vaidluse esemest lähtudes kindlaks kohus. Kohus selgitab, et kuigi vanglas majandustööde tegemise eest maksab töötasu kaebajale Justiits- ja Digiministeerium, on asjas kohaseks vastustajaks Viru Vangla, kuna vangla otsustab kaebaja tööle võtmise ja töötasu määramise üle. Justiits- ja Digiministeerium ei ole teinud kaebajale töötasu määramise toimingut ega andnud vastavasisulist haldusakti. Seega on praegusel juhul vaidlusalune õigussuhe tekkinud kaebaja ja vangla vahel.
6.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tulenevalt HKMS § 2 lg 4 teisest lausest tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja ei nõustu tema töötasu suurusega vanglas ning leiab, et see ei vasta seadusele (VangS § 43 lg 2). Kohus tõlgendab kaebust selliselt, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist suurendama kaebaja töötasu (HKMS § 37 lg 2 p 2).
7.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 kohaselt tuleb toimingu sooritamiseks esitada esmalt taotlus haldusorganile. Kohtusse saab vanglas kinni peetav isik pöörduda toiminguks sooritamise nõudega (s.o kohustamiskaebusega) pärast vaidemenetluse läbimist. Nimelt sätestab VangS § 11 lg 5, et vanglas kinni peetaval isikul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt saab kinnipeetav pöörduda kohtusse üksnes selle nõudega ja üksnes selles ulatuses, mis oli vaidluse esemeks kohustuslikus kohtueelses menetluses.
9.Viru Vangla 31.08.2026. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale avaldusi/vaideid seoses kaebaja töötasu suurusega vanglas. Vangla vastusest nähtub veel, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet ka kaebaja tööle määramise käskkirja peale. Seega ei ole kaebaja esitanud vanglale ühtegi pöördumist, mida saaks käsitada kas vaidena vangla käskkirja peale või töötasu muutmise taotlusena. Seega on kaebajal täitmata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Kohus selgitab täiendavalt kaebajale, et tal on õigus taotleda vanglalt töötasu suurendamist. Kui kaebaja vangla otsusega ei nõustu, on kaebajal õigus esitada sellele vaie ning pärast vaideotsuse saamist pöörduda kaebusega halduskohtusse.
10.Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude esitamiseks läbimata, ei ole kaebus tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium