lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2807/27

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2807/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

10.08.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-25-2807

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: C.H

C.H kaebus õiguskantsleri tegevusega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.C.H (kaebaja) esitas 05.07.2025 õiguskantslerile kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis 2704 euro suuruse varalise kahju hüvitamist.
2.Õiguskantsler jättis 11.07.2025 kirjaga nr 16-4/251494/2505133 „Otsus kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta“ kaebaja taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 25.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles leidis, et õiguskantsleri tegevus on põhjustanud talle varalist ja mittevaralist kahju. Varalise kahju tekitamise eest nõuab kaebaja 2704 ning mittevaralise kahju tekitamise eest 1500 euro suurust hüvitist. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi (sh riigi õigusabi) taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tartu Halduskohus andis 26.08.2025 määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Kohtumäärus jõustus 18.10.2025.
5.Kaebaja esitas 08.12.2025 ja 11.12.2025 korduvad riigi õigusabi taotlused.

1(2)

6.Tallinna Halduskohus jättis 31.12.2025 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotlused rahuldamata ning kaebuse käiguta. Kaebajal tuli puuduste kõrvaldamiseks täpsustada, milline osa (st kui suur summa) nõutavast 1500 euro suurusest mittevaralise kahju hüvitisest on seotud tervisekahjuga. Ühtlasi tuli kaebajal selgitada, milles seisneb tema hinnangul õiguskantsleri tegevuse õigusvastasus. Määrus õnnestus kaebajale kätte toimetada 02.02.2026.
7.Kaebaja Tallinna Halduskohtu määrusele ei vastanud, kuid esitas 04.03.2026 majandusliku seisundi teatise.
8.Tallinna Halduskohus jättis 16.06.2026 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebajal tuli 7 päeva jooksul määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates tasuda 126,12 euro suurune riigilõiv.
9.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
10.Kohus üritas Tallinna Halduskohtu 16.06.2026 määrust kaebajale avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetada, kuid kaebaja kohtumäärust e-toimikus ei avanud. Kohus saatis määruse koos makseinfo dokumendiga korduvalt (06.07.2026 ja 08.07.2026) ka kaebaja poolt kohtule avaldatud e-posti aadressile. Samuti selgitas kohus 08.07.2026 e-kirjas, et juhul, kui kaebaja ei kinnita dokumendi kättesaamist ega võta seda e-toimikus vastu, loeb kohus kohtumääruse kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel ehk 14.07.2026. Ühtlasi selgitas kohus, et kui kaebaja kohtumäärust ei vaidlusta, jõustub see 30.07.2026 ning sel juhul tuleks määruses nimetatud puudused kõrvaldada hiljemalt 06.08.2026. Kuivõrd kaebaja ei kinnitanud määruse kättesaamist, luges kohus määruse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kätte toimetatuks. Kohtumäärus jõustus 30.07.2026, mistõttu pidanuks kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama (st tasuma riigilõivu) hiljemalt 06.08.2026. Nimetatud tähtpäevaks kaebaja riigilõivu ei tasunud ega esitanud ka ühtegi muud dokumenti.
11.Arvestades, et tegemist on asja läbivaatamist takistava puudusega, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.
12.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium